Про новомодную ментальную арифметику. Подробно. Не знаю как в других странах, а в России кружки-развивашки в каждом дворе
Про новомодную ментальную арифметику. Подробно.
Не знаю как в других странах, а в России кружки-развивашки по мент. ариф-ке нынче в каждом дворе ))
«… Ментальная арифметика — это программа развития умственных и творческих способностей, основанная на системе устного счета. Освоив ее, ребенок сможет решать арифметические задачи в уме всего за несколько секунд. Ещё программа обещает улучшение памяти и внимания, воображения и творческого мышления. Но как всё обстоит на самом деле?
? Как научный сотрудник, я бы хотела начать с того, что никакие адекватные исследования, доказывающие эффективность методики, не проводились. Методика развивает оба полушария мозга! — активно пишут в рекламках. Правда, никто не делал детям тесты мозговой активности до и после… но это ерунда. И давно доказано, что любая наша деятельность (даже простое лежание, глядя в потолок) задействует оба полушария: неврологи из США провели исследования на довольно репрезентативной выборке и доказали, что ни у одного из подопытных не удалось выявить ведущее полушарие: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0071275 Конечно, есть задачи, связанные больше с левым или правым полушарием, но второе в эти задачи тоже существенно вовлечено. Взаимодействие полушарий — вот основа всех психических функций. Да и распределение задач, которые решают оба полушария, не статично, оно меняется с возрастом. И вообще, даже если вдруг ментальная арифметика и развивает чудесным образом мозг, не стоит забывать, что мозг — это пластичная штука. Сохраняются ли результаты через год-два? )
Единственное научное исследование, которое мне удалось найти, это исследование К. Васуки. В городе Ченнай (Индия) были взяты две выборки детей: 160 человек из экспериментальной группы и 160 человек контроля (задания не выполняли). Ни в одну из групп не включили участников из малообеспеченных семей и детей, родители которых не окончили школу (какие осознанные критерии отбора, правда?).
По результатам предварительного тестирования видно, что выборки, в целом, статистически однородны, уровень концентрация, памяти, творчества и пространственного восприятия у всех был примерно одинаковым. Беда в том, что контрольная группа была какой-то странной… и такой подход статистику обычно не устраивает: дети из неё не занимались вообще ничем. Не занимались по другой, доказанной методике, например. Они вообще не развивались на протяжении этих двух лет эксперимента. И это очень заметно по представленным данным — уровень их развития существенно упал за это время. Эмммм… если честно, то вот какую методику не возьми, а дети, занимающиеся хоть чем-то, да, будут показывать результаты лучше. Но почему-то исследователи решили, что этот прорыв относится именно к ментальной арифметике.
А ещё, что странно, я не смогла найти эту статью в рецензируемых научных журналах. Наверное, именно потому, что рецензенты в курсе, что такое статистика.
А вот реальное научное исследование профессоров из департаментов психологии университетов Калифорнии, Стенфорда и Пенсильвании показало весьма интересные вещи. Они в течение года изучали рандомную выборку учащихся из 1 и 2 классов начальной школы и выяснили, что ни одна из возрастных групп не показала значительного улучшения когнитивных функций или математических способностей, по сравнению с контрольной группой. Причём школа, в которой проводились исследования, была этически и социально-экономически разнообразной. В группы были включены как дети с нарушениями в развитии, так и высокоинтеллектуальные ученики. Некоторые из детей так и не смогли в течение года освоить эту методику, а те, кто освоили, в реальном математическом тестировании не показали значительных успехов. Ссылка на исследование: https://jnc.psychopen.eu/article/view/106/html
? Для меня, как преподавателя математики, методика менара довольно сложная. Например, для того, чтобы умножить 23*47, необходимо, цитирую: «Сначала берем правую цифру множимого (3) и умножаем на крайнюю левую цифру множимого 3×4=12. Число 12 откладываем слева от множимого, затем эту же цифру множимого умножаем на следующую слева направо цифру множителя 3×7=21, получившееся число 21 прибавляем к результату, но уже сдвинув вправо на один разряд….» Аааааа!!! Не знаю, как вы, но я уже запуталась.
Есть гораздо более удобные способы умножения. Почему бы не научить им, причём за пару занятий? Почему нужна эта адская последовательность действий?
В рекламах центров по ментальной арифметике написано, что эти действия развивают творческое мышление. Нет, ребят, это просто дрессировка, натаскивание и заучивание. Причём чтобы полностью освоить методику необходимо 2-3 года! Это правда интересно детям на протяжении двух лет? Ведь там одни и те же действия каждое занятие и они не так разнообразны. Поделитесь своим опытом ).
? Для ребёнка с потенциально хорошим математическим мышлением эта система может оказать даже пагубное воздействие. Ведь думающему ученику сложно понять, а почему надо делать именно это действие? Можно ли попробовать по-другому? В менаре — нельзя. Но непонятно, почему. Им бы лучше дать попробовать настоящую математику, где логические связи, интересные задачи про волшебников и гномов, вспомогательные раскраски… где можно попробовать и самому понять. А не просто месяцами выполнять действия, которые показал учитель. Математика учит мыслить рационально, анализировать ситуации, представлять в уме картинки задач. Математические модели отлично подходят для современного мира и ребёнку важно научиться ими оперировать.
А это — лишь продвинутая техника вычислений, не стоит возлагать на неё особых надежд. Вычисления — вычислениями, а мы тут уже посмотрели на исследования и поняли, что бонусов в школьном обучении она как-то не особо даёт. Ибо «можно научить дельфина крутить мяч на носу, но поможет ли это ему ловить рыбу?»
? К сожалению, все мои ученики, которые ранее занимались менаром, показывали плохие результаты. Вместо того, чтобы вдумчиво прочитать задачу, попробовать её нарисовать, предположить — они начинали говорить ответы: 256, 712… на вопрос о том, что это за числа, они ответить не могли. Зато быстро посчитали. Сложили и умножили. Непонятно, зачем.
Ведь методика сложных вычислений в уме тренирует память, внимание, да, но не имеет никакого отношения к пониманию алгоритмов и причинно-следственных связей.
У меня была ученица пятого класса, год ходила на менар, участвовала в международных соревнованиях, даже занимала призовые места… и занималась со мной подготовкой к обычным школьным контрольным. Успехи в математике у неё были печальными.
? Сейчас все родители стремятся развивать своего ребёнка. И это было бы нормально, если бы развитие было по возрасту… Ещё в советские годы знаменитый педагог Лев Выготский писал о «зоне ближайшего развития» — о том, что задача, предложенная ребёнку, должна быть ему по силам. Если задача слишком сложная или, наоборот, слишком простая, то мотивации к обучению не будет. На мой взгляд, менар представляет собой именно ту категорию задач, которая немыслима без помощи взрослого. А значит, рано или поздно она повлияет на мотивацию ребёнка. И ладно бы только на мотивацию. Мои коллеги-психологи в один голос утверждают, что такое непосильное развитие без понятной цели негативно отражается и на физическом, и на психологическом здоровье. Новомодные неизученные занятия в сочетании с высокими нагрузками для неокрепшей детской психики могут оказаться весьма опасными.
Да и зачастую занятия «развивашками» идут взамен плавания, любимого футбола и простого общения со сверстниками. Только правильные, развивающие игрушки, кружки, репетиторы с двух лет. А современные дети, меж тем, не умеют дружить и общаться, не могут без манипуляции и истерики попросить что-то, они не умеют честно играть и проигрывать, практически у всех младших школьников начисто отсутствует мелкая моторика… а мы развиваем им быстрый устный счёт. Ну да, это ж показатель развития.
Если мамочка, сидящая рядом с вами в поликлинике, радостно щебечет о том, что её малыш чемпион по шахматам и участвует в международных конкурсах, умножая в уме пятизначные числа… пожалейте того ребёнка. И дайте своему догрызть тот стул. Это важно сейчас.»
Не мешайте людям зарабатывать деньги? это же не образование, а бизнес на желании родителей сделать из детей «вундеркиндов». Детей жалко, да…
Как преподаватель математики, не могу не согласиться.
спасибо!
@Olga вот как раз в тему
Очень интересно! Спасибо
Виктория Мотова,послушай
Спасибо,очень познавательно.
Я видела нескольких детей после этой ментальной математики, в возрасте 4+. Они весьма ловко считали в уме, да. Но не могли пересчитать 7 виноградин, лежащих на тарелке. Чет в этой программе не работает, как мне кажется))
Полностью поддерживаю.
Спасибо! Тоже интуитивно пришла к этому после пары месяцев занятий
Моя близкая родственница — преподаватель ментальной математики. Я у неё чуть-чуть поучилась (в свои 36 лет) — мне безумно понравилось! Согласна, что для детей в 4 года — это вообще не нужно и даже вредно! Но после того, как ребёнок освоил логику математических действий, для многих становится камнем преткновения именно быстрый счёт. Конечно, то, что пишут в рекламе — это просто лабуда для привлечения клиентов. Но с практической точки зрения — это очень полезный прикладной навык, который полезен для всех, начиная с возраста младших школьников. Пишу только про сложение/вычитание, так как до умножения/деления не дошла (судя по описанию в статье, выглядит сложно).
Прекращайте из детей делать роботов, ходите в лес на прогулку, оставляйте детей на улице играть и выдумывать что-то самим и детки будут нормально развиваться
Супер, какое хорошее и развернутое опысание! ?
Гонсалес писал в своей книге, что ранее обучение математике и чтению не обещает хорошей успеваемости в школе, а также что детям надо вернуть их детство со свободной игрой и баловством 🙂
@Veronika посмотри тут про ментальную математику
Соглашусь с автором???
Спасибо, что поделились.