Прививка против папилломы вируса для девочек. Сказали делать девочке 12 лет. Может кто делал, как перенесли?
Привка против папилломы вируса для девочек. Нам сегодня звонили и сказали делать девочке 12 лет.Может кто делал как перенесли?
Привка против папилломы вируса для девочек. Нам сегодня звонили и сказали делать девочке 12 лет.Может кто делал как перенесли?
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Не отказывайтесь в любом случае. Очень важная прививка. Онколог.
Светлана … а почему она важна ? Это «тенденция» времени или … ведь в 60-70- х ее не делали
Про переносимость не скажу
Тоже задумалась об этой прививке. Моей 13 лет. Но Я читала что она приводит к бесплодию. Поэтому оттягиваю.
Глупостей поменьше читайте и все будет хорошо.
Это не глупости. Нужно самим во всем разбираться.
Эта вакцина не приводит к бесплодию.
@Marina вот пишут, что приводит к бесплодию. А по какому механизму?
По данным исследований, бесплодия среди привитых ровно столько же, сколько среди непривитых.
Вот тот же вопрос: а что именно в прививке может приводить к бесплодию
Я делала в 24. Потом без каких-либо проблем родила двоих детей .
Я тоже
Делала в 22 года. Забеременела с первого цикла
@Дмитрий https://www.acpeds.org/the-college-speaks/position-statements/health-issues/new-concerns-about-the-human-papillomavirus-vaccine
@Svetlana спасибо, но что существенно нового в этом сообщении? Несколько единичных случаев на десятки миллионов, которые (теоретически) могут быть связаны с аменореей (а могут быть и не связаны). Точно также вакцинация (или, скажем, умывание по утрам) можно связать с переломами ног (и вообще с чем угодно).
На 1 миллион привитых наблюдается 2 значимых осложнения. При этом практически гарантирована защита от рака шейки матки. Каждый волен сделать свой выбор.
P.S. США, Франция, Германия, Австрия почему-то никак не вымирают. А ведь там прививают от ВПЧ абсолютно всех девочек.
Ну так механизм-то в чём? И чем подтверждается — несколькими случаями? А почему вы думаете, что «преждевременная менопауза» (а я уверен, что речи именно о ней нет. А лишь о временном прекращении месячных) возникла вследствие вакцинации? И без неё месячные прекращаются у некоторого процента девочек. И, кстати, чаще всего месячные получается восстановить и отрегулировать — при соблюдении рекомендаций хорошего специалиста, конечно.
@Дмитрий
Обратите внимание на пункты 3,4
@Дмитрий, если я правильно понимаю, там предполагают аутоиммунный механизм, вызванный адъювантами: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23902317
Единственное, я так понимаю, что менопауза не равно бесплодию
@Аня да, предполагают именно такой механизм. Однако никаких подтверждающих или опровергающих данных не приводят. Теоретически это возможно, но на практике… Если встречаемость в пределах 2 на 1 млн — это повод для учёных исследовать данный вопрос, но не аргумент, чтобы отказываться от вакцинации.
Аменорея — отсутствие месячных. Менопауза — окончательное прекращение месячных. Хотя беременность в данном случае возможна, вы правы.
@Дмитрий, есть жалоба Cohrane по поводу того, что с протоколами безопасности вакцины не очень прозрачно: http://nordic.cochrane.org/sites/nordic.cochrane.org/files/public/uploads/ResearchHighlights/Complaint-to-EMA-over-EMA.pdf
@Дмитрий а какая вообще статистика смертей от рака шейки матки?
@Svetlana более 15 000 женщин в России заболевает ежегодно, из них порядка 2 500 умирает на первом году от постановки диагноза.
А вообще — данные по статистике в открытом доступе, Гугл в помощь.
@Дмитрий я к тому, что заболевание редкое, особенно сейчас, когда есть регулярный скрининг. Если статистика заболевания примерно 1/5000 женщин, то статистика серьёзных побочных эффектов, когда есть угроза жизни, смерть или инвалидность после прививки вполне сопоставима. Конечно, причинно следственная связь не доказана, но миллионы долларов выплачивают пострадавшим.
@Svetlana, к сожалению, не сопоставимы: по цифрам @Дмитрий получается, что умирает каждая 6-я заболевшая!!! Это очень много. Побочные явления от прививки в разы меньше, хотя среди них есть и серьезные. Тут единственное возникает пара вопросов:
1) 15 000 женщин заболевает именно тем видом рака, от которого прививают или же это — общая статистика всех видов,
2) если прививка связана с аутоиммунными нарушениями, это очень сложно отследить, поэтому достоверное кол-во побочных эффектов может быть больше. Вопрос: насколько оно больше того, что заявляется официально?
@Аня я взяла статистику США и у меня так получилось, что отношение заболевшей раком ко всему количеству женщин сопоставимо с количеством серьёзных осложнений к количеству привитых. И там и там 1/5000 примерно. Хотя количество осложнений это спорная цифра, везде по-разному указано.
@Svetlana, а зачем брать статистику США? Там эту прививку массово прививают уже лет 15 + там скрининговые мероприятия на порядок лучше. Нет, надо брать отечественную статистику и российские реалии…
@Аня потому что я тут живу и для меня и моего выбора эта статистика актуальна.
@Svetlana, ну а мы-то обсуждаем с Дмитрием российскую (!!) статистику. Причем тут Америка? Мы получается с вами немного о разных вещах разговариваем.
@Аня ну, статистика осложнений одинакова. Здесь больше привитых и легче отследить. А статистика заболевших сильно отличается ? Возможно нужно нажимать на скрининг. Я поэтому и спросила какая статистика заболевания.
Svetlana Margolis, нет, не одинакова. Мало того, если я не ошибаюсь, наибольшее кол-во осложнений фиксировалось в Японии и еще у датчан были вопросы к «прозрачности» документов по безопасности, так как их данные отличались и не в меньшую сторону
А статистика заболевших (и умерших), думаю, отличается сильно. Но для этого надо, наверно, данные ВОЗ по странам смотреть
@Аня вы правы, риск несопоставим. Это в течение 1-го года каждая 6-я, а вообще 45% умирает в течение 5 лет. Выжившим приходится переносить операции, химиотерапию, как правило, это инвалидность.
Среди более 15 000 заболевших — подавляющее большинство заболевают именно тем типом рака, который вызывают ВПЧ 16 и 18 типа.
Аутоиммунные реакции действительно сложно отследить, однако важно понимать, что прививка в принципе не может приводить к аутоиммунным заболеваниям.
Оставим выбор самим женщинам — рисковать оказать в числе 15 000 ежегодно заболевших либо быть защищённой при минимальных рисках.
@Дмитрий, спасибо за ответ! Я прокомментирую лишь пункт про то, что прививка в принципе не может приводить к аутоиммунным заболеваниям. Механизм-то в общем описан: «In recent years it has become increasingly clear that vaccines may be a triggering factor for severe neurological manifestations of autoimmune etiology [1-13]. Some of these autoimmune phenomena may be explained by molecular mimicry whereby an antigen of a recombinant vaccine (i.e., HPV or hepatitis B vaccine) or of a live, attenuated virus (i.e., MMR) may resemble a host antigen and trigger autoimmunity [5,6,83]. Owing to their structural resemblance, antibodies and auto-reactive T cells not only destroy the invading pathogen but also attack the host tissue» (источник: http://rescuepost.com/files/ltshaw-death-after-quadrivalent-hpv-vaccination-pharma-reg-affairs-2012.pdf). Тем более, если вакцина содержит фрагменты ДНК вируса (а она содержит: https://www.fda.gov/biologicsbloodvaccines/vaccines/approvedproducts/ucm276859.htm). И даже FDA пишет «no elevated risk for onset of new autoimmune disease associated with the use of Gardasil», то есть риск есть, но по их оценке он невелик.
@Аня есть минимальный риск повышения активности имеющихся аутоиммунных заболеваний, вы правы. Но именно вызвать аутоиммунное заболевание прививка не может.
Более того, разработаны вакцины против аутоиммунных заболеваний.
Впрочем, избавиться от неудобных «возможно», «вероятно», «требует дополнительных данных» не так и сложно. Есть мета-анализы с включением нескольких миллионов привитых. Просто возьмите статистику аутоиммунных заболеваний среди них и сравните с непривитыми. Статистически значимых отличий пока что не обнаружено.
@Дмитрий, я думаю, что здесь стоит вопрос другим образом: как можно выявить, что у данного человека есть фактор риска.
Про вакцины против аутоиммунных заболеваний: вы имеете в виду разработки для лечения сахарного диабета?
@Аня например, вот это.
http://www.vechnayamolodost.ru/articles/biomeditsina/vapazec/
@Аня факторы риска стандартны для любой вакцинации: не стоит спешить с прививкой, если явно снижен иммунитет (простуда, острое заболевание и т.д.).
@Дмитрий, но их ведь не внедрили. И только опыты на животных были проведены… В общем, все это пока шито белыми нитками.
Риски. Слушайте, ну вы все-таки посмотрите профайл собеседника-то))) Это не те риски, о которых я говорю. Тут имеется в виду генетическая предрасположенность.
@Аня уточните, какие риски. Если имеется в виду, не могут ли прививки вызывать аутоиммунные заболевания (БАС, СД, гломерулонефрит и т.д.), то есть мета-анализы, в которых достоверной связи ни с одним аутоиммунным заболеванием не выявлено.
@Дмитрий, нет. Я имею в виду конкретную прививку и конкретные заболевания (аутоиммунный церебральный васкулит или та же менопауза, которую мы обсудили выше). Кроме того, есть данные, что и другие вакцины могут стать триггерами аутоиммунных заболеваний, но в данной теме мы их не рассматриваем.
А мета-анализы я изучаю чуть ли не каждый день. И прекрасно знаю их сильные и слабые стороны. Так что нет смысла это обсуждать. Доказать можно все, что угодно, а потом другие исследования запросто могут опровергнуть это.
В данном же случае описан механизм, и это не внушает оптимизма. Мета-анализы скорее нужны для того, чтобы попытаться оценить риски.
@Аня хорошо, сколько человек исследовано и сколько заболеваний выявлено?
@Дмитрий, меня поражает то, как люди цепляются за исследования. Я читала о двух заболевших (но я пока только начала копаться в этой теме). Кроме того, этот процесс может занимать достаточно длительное время, поэтому думаю, что их больше. Есть сведения, что «болезнь Бехчета, риск которой повышается от прививки в 3.4 раза и составляет 2 на 100,000» (возможно, здесь в основном учитываются данные по Японии — надо проверять) Это много. Реально, если вас интересует этот вопрос, посмотрите источники в этой статье https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4830027/#B13 ну и жалобу Cochrane (раз уж вы так любите мета-анализы)
Господи, бред какой. Она почти на 100% снижает риск рака шейки матки. А папилломавируса сейчас гуляет… Очень много. И рак очень помолодел. Девчонки 20-25-30 лет
При Наличии папилом можно делать прививку ?
Спорно. Лучше до начала половой жизни. Поэтому в 11-13лет рекомендуют
Ниже написала про предварительный анализ.
@Svetlana,а период активного иммунитете какой,изучали?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28984053
Минимум 10 лет, возможно больше, иммунитет в 3-5 раз сильнее, чем после перенесенной инфекции
@Svetlana а уже при наличии вируса можно что-нибудь поколоть привентивно?
У нас нет половой жизни. 13 лет. Папиломы Были
@Marina вы путаете наверное, папиломы и париломовивус.
@Svetlana скажите пожалуйста, а в 16-ть лет возможно ещё сделать прививку?
А взрослым можно привиться?до какого возраста?
Получается, что прививаться можно до 55 лет?
@Ksenia кому как. Можно и позже, если половая жизнь не началась.
@Svetlana вроде информация и серьезная,но смущает,что количество участвующих в группах не указано и очень смахивает на заказной быстрый отчёт для фармкомпании,судя по написанию.
Из достоверных исследований известно,что иммунитет не напряженный и хорошо бы до 5 лет только дотянул.
Сделала дочери в возрасте 11 лет. Никаких побочек не заметили, обычная вакцинация.
Мы делали почти в 14. Без побочек. Перенесла хорошо дочь.
Сейчас делаю дочери .14 лет.делается в 3 этапа.осталась последняя.укол сам не больно ,а после щипучая. И на голодный желудок чуть в обморок не упала.
В Австралии внесли в обязательный календарь прививок и делают мальчикам тоже,тк от других видов рака тоже защищает.рассказала врач гинеколог.
Вот,что мальчикам делают -это правильно!
Почему, @Olga?
@Natalia потому как именно от мальчиков девочки и получают этот вирус.Целесообразно прививать оба пола.
Были сильные побочные явления
Так что не котируется она Азии
Вы прослушали мнение набожной женщины неизвестной профессии.
Каждый выбирает для себя. Раки, индуцируемые папилломавирусом — шейка матки, влагалище, вульва, половой член, гортань…
Значит не только девочкам делать нужно?
Девочки максимально от этого выигрывают. Но да, делать можно и мальчикам тоже
https://22century.ru/popular-science-publications/gardasil
Очень интересная статья что бы развесит все мифы на эту тему. #врач
P.s. Своей дочери планирую делать
Отличная статья. Возьму на заметку
@Svetlana да. Очень чётко расписано все по пунктам)
«Включая 32 случая летального исхода». Пусть на миллионы, но страховки от этого нет.
Ольга Соколова,
А сколько случаев летального исхода при онкологии?
А где можно сделать?
Мы бесплатно в поликлинике
Просто обратились через участкового?
Гинеколог
вот один из материалов https://vk.com/wall-94239677_8354
Тут статья в кот пишут что нет доказательств что прививка защищает
Факты подтверждают, что защищает. Эти факты изложены в научных статьях (в том числе с участием российских учёных).
Искатели сенсаций, антивакцинаторы, поклонники теории заговора пусть не прививаются — ВПЧ в их случае не такая уж серьёзная проблема.
https://www.google.com/amp/amp.washingtontimes.com/news/2014/dec/31/us-court-pays-6-million-gardasil-victims/
Или платно
Мальчиков тоже нужно прививать
Сначала надо выявить, нет ли уже этого вируса. Их несколько типов. Это делается через анализ крови. Я специально узнавала у врача порядок действий. Вакцина тоже от разных видов есть.
Прививку можно и нужно делать, даже если вирус вдруг есть.
ВПЧ в крови не определяют. Вы, видимо , неверно поняли своего врача.
Возможно, а как определяется?
Чаще всего методом ПЦР диагностики.( Мазок берут)
Возможно. Точно не скажу, помню, что велено было сначала сдать анализ. Поскольку если определенные виды есть, то от них бесполезно делать.
Все верно, вакцинация идёт от определенных , высокоонкогенных ВПЧ.
Стала искать записку с рекомендацией, на что сдать, и не могу найти! @Elena, не подскажете, на что надо сдать и от каких прививать?
Прививки : Гардасил или Церварикс ( зарегистрированы в РФ) Гардасил — четырехвалентная ( 16,18,6,11 тип ВПЧ) Церварикс двухвалентная ( 16,18 тип ВПЧ)
Сдаете ПЦР на ВПЧ высокоонокогенного риска с типированием ( чтобы не просто есть или нет, а если есть, то какой тип)
Елена, спасибо большое!
@Elena подскажите пожалуйста , а анализ качественный или количественный надо сдавать? Смотрю- а там куча анализов на впч..
Что из этого надо сдать?
Даже не думала! Сделать надо до начала половой жизни, переносится очень хорошо.
Как приятно читать тут адекватные комментарии. 2 часа назад похожий вопрос задали в мамской группе — большинство писали про мифическое бесплодие?
Поторопилась я с выводами:) набежали антипрививочники и сюда?
Вы и с выводами о прививке поторопились ☝️
@Svetlana ?
Мальчикам??!!
Да.почитайте ветку выше.гардасил от нескольких видов рака
У мальчиков она защищает от -рака анального канала, вызванного ВПЧ 16 и 18 типов;
— аногенитальных кондилом (condiloma acuminate), вызванных ВПЧ 6 и 11 типов
— предраковых, диспластических состояний и внутриэпителиальной неоплазии анального канала 1/2/3 степени, вызванных ВПЧ 6, 11,16, 18 типов -плоскоклеточного рака горла
Не надо делать эту прививку. Она абсолютно не изучена и может быть опасна
Очевидно, что лично вами не изучена.
Кем не изучена?
Вы врач ? Кем она не изучена и как тогда официально допущена к применению ?
Есть интервью Онищенко, посмотрите
Прежде чем делать какую либо прививку, нужно изучить всю информацию о ней. Как раз эту прививку мало кто рекомендует
Онищенко авторитет … не делайте ;))
@Olga тоже мне авторитет???????
Да в том то и дело, что даже он об этом говорит!!!
@Ekaterina «не читайте советских газет за обедом»!
Вакцина изучена, много лет применяется в США, Австралии и других развитых странах.
Екатерина, спасибо! Послушала Онищенко. Интересны разные мнения.,
Вы прослушали мнение выпускницы университета управления.
@Olga ценное мнение бухгалтера рекламного агентства.
Слава Богу, моё образование дало мне возможность найти и прочитать исследования об этой вакцине, на основании чего был сделан такой вывод.
Дайте ссылку на исследования, пожалуйста
@Ekaterina онищенко дегенерат, это важно знать.
Не смешите. Какие вы читали » исследования»? Из серии ОБС- одна баба сказала?
Или давайте пруф или не говорите ерунды.
@Лена https://www.judicialwatch.org/press-room/press-releases/jw-seeks-answers-to-payouts-made-to-victims-of-hpv-vaccines/. Одно из
Февраль 13 года!?
Вы живете далеко не вчерашним днем. Даже читать не стала. Эка невидаль. Иск подали. Разве я об этом спрашивала?
Хм, зря. Там описана сама суть прививки :))
И Ее последствия, а ещё даже поколение не сменилось :)))
Хаха. Вы хоть сами читали, на что ссылаетесь?
Судебная проверка ищет следующие записи в соответствии с запросом FOIA от 1 ноября 2012 года, поданным в Администрацию ресурсов и услуг здравоохранения……..
@Лена да, так как было подано очень много исков на применение этой прививки
Продолжайте заблуждаться. Дело ваше. Но не вводите в заблуждение других.
У вас есть информация о судьбе этих исков? Нет? Ну и о чем мы говорим?
Есть, информации много. Но вы для себя решили делать, видимо, уже сделали. Вопрос закрыт
Да вы его и не открыли. Так…обс)))
@Ekaterina это какой-то «желтый» листок. Есть профессиональная медицинская литература. Там все описано
@Svetlana, можно задать вам вопрос: часто приходится читать, что «вирус в течение 2-х лет проходит сам». В это верится с трудом (судя по всему, имеется в виду, что иммунная система держит его под контролем, но в случае ослабления он ведь опять «воспрянет»). Вы можете дать аргументированный ответ по этому поводу? Спасибо!
Да, это возможно. Только вот до того, как он пройдет, он может вызвать диспластические изменения в слизистой шейки матки. Часто необратимые. Много ли проку будет в том, что он «пройдет»? И стоит ли так искушать свою иммунную систему? Опасен не сам вирус, а вызываемые им последствия. Поэтому и вакцинируют, чтобы ПРЕДОТВРАТИТЬ заражение им.
@Svetlana, спасибо! То есть я правильно понимаю, что возможно реальное выздоровление (то есть вируса в организме не будет), а не сдерживание размножения? Про дисплазию, да, это известно.
@Svetlana есть ли рекомендация привитым продолжать делать регулярные, ежегодные проверки-скрининг и мазки ? И почему?
Мазки делаются на атипию. Там могут быть только косвенные признаки инфицирования (речь о мазках на цитологию). Атипия не есть эквивалент инфицирования ВПЧ, поэтому как атипия, так и признаки инфекции ВПЧ могут существовать независимо друг от друга. Другое дело, ВПЧ действительно является причиной 90-95% раков (чаще плоскоклеточных), поэтому шанс найти атипию после прививки существенно снижается. Однако я категорически не рекомендовала бы отказываться от ежегодных осмотров у гинеколога, тем более что рак шейки матки не единственная возможная онкогинекологическая проблема. Если атипию не находят в трех ежегодных цитологических исследованиях подряд, есть мнение, чтт можно желать цит исследования реже (раз в три года). Насколько это разумно, если уж все равно пришли к гинекологу? Вопрос. Ежегодного то осмотра никто не отменял
И да, после прививок я бы проверяла напряженность иммунитета каждые 10 лет. И повторяла бы прививку при необходимости. Хотя сейчас поискала статьи на предмет повторных прививок… Мало данных. Если по уму, то 10 лет первичной защиты должны «покрывать», ну или в значительной степени перекрывать тот период, когда идет активный поиск спутника жизни, и женщина наиболее подвержена инфекции впч. Это мое мнение только!! В дальнейшем, если женщина уверена в партнере (насколько это возможно :)), он один и анализы чистые, вероятно стоит ограничиться наблюдением. Но это вопрос открытый.
Так это вирус же. Какая прививка против него??? Мне врачи говорили что не работает.
работает. У нас много вакцин от вирусов( корь,краснуха,пароит,ветряная оспа)
вич? Герпес?
О Господи.
Во всех цивилизованных странах это обязательная прививка …
Например?
Например, в Германии
Нет насильного принуждения к прививкам в Германии. Это выбор родителей.
Насильного как вы выразились нигде нет. Она стоит в календаре прививок.
Все нормальные гинекологи советуют сделать … выбор сугубо личный каждого … прямо понять не могу этих антипрививочников. Ну не делаете — вперёд. Потом болеть дороже во всех смыслах …
Докажите, что вакцинированный человек имеет 100% гарантию не заболеть?
@Lara, в отношении конкретного человека, вам никто не даст гарантию, однако для не вакцинированного риски заразиться В РАЗЫ выше.
Смешно ?
@Lara, вам смешно, а вот моей сестре, которой в 23 года делали небольшую операцию из-за ВПЧ — не очень((
И прививка спасла бы? ?
Одно лечит, другое калечит…
@Lara а что вы переживаете ? Не делайте просто и будет вам легче … ))
@Lara, ну что за дурацкий вопрос? Она от мужа заразилась. Если бы сделала лет в 14-15, то у нее был бы очень низкий риск заразиться
И не делаю и не сделаю, естественно. А ваши аргументы в пользу этой прививки вообще с нулевой позицией и других оппонентов также, -….мать троих детей буду прививать, живу в Англии уже привила…. дальше что? Приведите примеры прямых показаний и противопоказаний, что входит в состав прививки, какие побочные эффекты в РЕАЛЬНОЙ статистике и фактические примеры. Если уже имеется антитела в крови вакцинирующегося, то для чего эта прививка нужна и от чего она спасет, кто контролирует это?и многое другое. Просто так смешно звучит, когда к вопросу вакцинации подходят, как приему сиропа от кашля. Вот это и смешно.
Ой, да не делайте! Кто вас уговаривает-то? Только ерунду не пишите: «антитела в крови вакцинирующегося»! Антитела ко всем 4 или 9 вирусам, которые прививают? В таком случае у вакцинирующегося ну очень крупные проблемы. По этой же причине прививают вакцину ДО того, как может произойти заражение, то есть до начала половой жизни. В общем, пустой разговор.
Ага… Лучше бы ВИЧ боялись бы…
Вакцинация должна вызывать Вашу реакцию не только из-за частей абортированных детей, против которых Вы должны быть. Нейротоксины, опасные вещества, ослабленные вирусы, части животных, чужеродная ДНК, альбумина из крови человека, канцерогены и химические отходы, — все это ингредиенты в вакцине Вашего ребенка, и не было еще доказательств безопасности ни одного ингредиента. Ни одного из них.
Вы ознакомились с ценным мнением парикмахера из Украины.
А вот вопрос врачам.
Не помню где, но читал лет 5-7 назад ,что амеры доказали зависимость бесплодия у девушек от этой прививки. У них то времени на исследования гораздо больше было.
Не было таких статей
Постараюсь найти.
Я не против прививок, но именно по ней как заморочился в свое время.
А было или не было- если вам не попадалось для прочтения, то…не попадалось
Я тоже читала, что нет данных исследования репродукции этих девочек. И в Испании это закончилось печалькой
У меня знакомая родила, после такой прививки.
Скажите кто-нибудь — каков хотя бы потенциальный механизм развития бесплодия от вакцины — овуляция перестанет происходить? Трубы потеряют проходимость? Может быть, в матке рубцы появятся?
Ну а раз нет всего этого — зачем ерунде всякой верить?
Дмитрий, мне,не врачу, трудно судить как и то, какой механизм.
Но статья на тот момент была из BMJ case report.
Ну , им можно верить.
Статья приведена на эту тему. Не забывайте, прививка стоит дорого, и вокруг нее разворачивается нечистоплотная конкурентная возня. Что-то американцы включили ее в свой национальный календарь. С чего бы?
Мы делаем бесплатно в поликлинике
@Юлия, в России?
Да
Как?! в платной поликлинике? или в гос?
Многие врачи своих детей не прививают. Думайте сами.
Вот я жалею, что раньше не делали
Слышала она ведет к бесплодию…
Мифов много. Скоро всемирный день борьбы с папилломавирусом. На страницах «Онкопатруль для женщин» на ваши вопросы будут отвечать профессора, лучшие специалисты мира . Подпишитесь. Читайте и смотрите интервью #onko_patrul #doctorrogovskaya #onkopatrul #впч #папилломавирус #кондиломы #ракшейкиматки #онкопатруль #жииьздорово
Я сделала эту Прививку и через пять лет родила в возрасте 42!
@Anna взрослым делают?
@Emilia делают после анализа на наличие вируса
@Anna в каком из вариантов?
бред
Эмилия Альпер вакцину всегда ставят, если вируса нет
Наверное нужно сдать кровь нет ли УЖЕ этого вируса в организме ребёнка?
Не кровь. Мазок на ПЦР. Откуда в организме ребёнка ВПЧ, который передаётся половым путём?
@Дмитрий а откуда у детей бородавки??
@Ekaterina это другой тип вируса, условно говря. бородавки и папилломы на теле не те, от которых прививка ставится. мой врач и взрослым, если не находит ничего криминального в мазке на ПЦР, рекомендует прививаться.
@Ekaterina если это и ВПЧ, то не 16 и не 18 типы. Сдайте материал с бородавок на ПЦР, чтобы уточнить.
Ведь напр подошвенные бородавки тоже от ПВЧ?
https://amantonio.livejournal.com/23035.html
Официальные данные по МО до 2013 г . Это к вашей статье.
А это пятилетняя выживаемость при правильно проведенном( по стандартам ) лечении. Так что…
К вопросу о времени развития от нормы до преинвазивного рака- раньше считалось 10-15 лет, сейчас мы говорим — 7 лет. Средний возраст пришедших с выявленным преинвазивным раком шейки матки — 1988-89г рождения.
Ссылку на свою стать пока дать не могу, выйдет в печать — выложу.
Да, там автор в одном пункте пишет «Риск рака шайки матки в развитых странах очень низкий (7/100,000), и продолжает быстро снижаться.» Это получается 1 из 14 тысяч. Ни фига себе «очень низкий»!
@Аня, там автор пишет много чего, потому что сборная солянка. Где-то данные верные, где-то нет. Я привела данные для нашей страны, пусть и не самые свежие.
http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0577/analit04.php
Вот статья по статистике на 2010 год, просто быстро поискала, данные РОНЦ.
@Elena, а можно с вами в ЛС связаться (я хотела бы написать критику на ту статью)
Никак не перенесли, отказ написала
Лет через 10 -15-20 будет ясно,вред или польза.Я своей ни за что не сделаю.Не экспериментирую с ребенком.
Врач.онколог-гинеколог.мать троих дочерей. Старшая привита, двоих планирую. Ну раз так нужны примеры))))))
А мальчиков надо прививать?
Сейчас рекомендуют и мальчиков.
Это сейчас, увы, уже ни о чем не говорит.
@Lena, что вы имеете в виду?
В каком возрасте прививать?
Мальчиков как и девочек прививают до начала половой жизни
Врач. Свою не буду прививать.
Почему?
Тоже интересен аргумент врача
Почему ?
??
Инга, почему не будете свою прививать ?
Странно, что доктор молчит
@Elena всё водка проклятая.
Зато 15 человек лайкнули!)))
@Elena это очень удобно. Они сами ведут свою перепись.
Да, я уже поняла)
Я в числе этих 15.
Чтобы сделать правильный выбор, нужно знать мнение двух сторон.
Хочу вот услышать и это. Но пока тишина.
Ответа и не будет, как мне кажется
Елена, допускаю, что дело в профессиональной этике ещё.
Не может быть в этом деле проф.этики. Люди доверяют докторам, поэтому ждут объяснений.
Ну-ну, если Вы следуете строго всем предписаниям доктора, не включая голову, и как минимум не проконсультировавшись ещё с одним врачом, это не совсем здоровое положение. Личная безопасность прежде всего.
Иначе и не было б таких статусов.
Я не про себя. Читайте внимательно. Люди ждут объяснения от врача.
Врач — гинеколог, гинеколог детского и юношеского возраста. Буду прививать своих дочерей и сына тоже, когда дорастет. Вот данные официальные
Коллеги, а что слышно насчёт Гардасил — 9?
Она не сертифицирована здесь
Скоро всемирный день борьбы с папилломавирусом. На страницах «Онкопатруль для женщин» на ваши вопросы будут отвечать профессора, лучшие специалисты мира . Подпишитесь. Читайте и смотрите интервью #onko_patrul #doctorrogovskaya #onkopatrul #впч #папилломавирус #кондиломы #ракшейкиматки #онкопатруль #жииьздорово
Светлана Ивановна, скажите пожалуйста, а что про Гардасил 9 известно?
Он не зарегистрирован у нас
Я знаю, а когда будет пока не ясно?
Нет
Надо, мы своих двойняшек привили. Все хорошо. Живу в Англии
Во многих развитых странах мира это стандарт.
Прививку делали в три этапа. Первые две дочь перенесла нормально, а после третьей было недомогание и местная болезнeнность. Прививки против HPV в Германии, на стандарт, а рекомендация. Первую делали в 14 лет.
Ухо
У меня делал ребёнок в 13 лет, перенесла хорошо, даже и не заметили, что сделали
Врач. Мать троих детей, две дочери. Прививать буду.
А как узнать , делали ли нам ? Где делают вообще ? У моего мужа папилломы были, ему лазером удаляли с одного места … есть ли риск у меня этого заболевания? Как узнать
Вам сколько лет? Эти прививки делают всего-ничего. Думаю, Вам не делали. У нас есть такая важная мелочь, как прививочный паспорт. Его выдают в роддоме после первых обязательнах прививок. Он есть у каждого рожденного в Германии ребенка. Если мне, рожденной в другой стране, делают прививку, то дают вкладыш с датой, названием вакцины и пр. Ну, смешно, у машин есть книжки для прохождения техосмотра, а у детей богатой лесами страны маленькой книжки нет.
@Alla ой мне 41, а ставили или нет не знаю
@Lili , точно не делали, ее делают у нас всего-то лет 10
@Ирина не знаете, если у мужа были эти папилломы , у меня есть они ?
@Lili , вирус передаётся половым путём. Но лучше сдать анализы.
@Ирина ужас…
@Lili Ну, проблема в то, что актуальна она до начала половой жизни. Думаю, Вам ее не делали никогда. Вакцинация началась в Европе в 2006-2008 гг. У нас она показана девочкам от 9 до 14 лет (в два приема), если вакцинация начинается позже, то в 3 приема, последний не позже 17-18 лет. Прививки до 17 лет оплачивают больничные кассы.
Я вообще про эту прививку плохое слышала, якобы запад нас этим способом хочет избавить от поколения …..
@Lili от Онищенки слышали?
@Natalia разные источники, точно не помню
@Lili, судя по всему Запад хочет таким образом «избавиться» и от своего поколения, так как эта прививка включена и активно прививается там.
Когда начинают приводить пример «развитых стран мира» мне всегда хочется спросить -а что действительно они все отличаются отменным здоровьем ? Ведь уровень медицины гораздо выше нашего .
В пример приводят вовсе не из-за отменного здоровья,а из-за более длительной статистики.Это же просто.
И уровень медицины у них не так уж высок. Они все любят к русским врачам ходить
На одной чаше весов статистика -на другой -показатель здоровья .
» меня терзают смутные сомнения» (с)
Гинеколог. Привила обеих своих дочерей.
Никто не знает, что ждать от вакцины в отдаленной перспективе.
Не буду.
Именно после прививки у многих этот вирус и развивается. Думайте!!!
Откуда такие данные?
Вы медик/генетик?
Квадривалентная вакцина против вируса папилломы человека (ВПЧ) представляет собой смесь высокоочищенных вирусоподобных частиц (ВВЧ) рекомбинантного основного капсидного белка (L1) ВПЧ типов 6,11,16 и 18. Белки L1 продуцируются путем раздельной ферментации в рекомбинантных Saccharomyces cerevisiae CANADA 3C-5 (Штамм 1895) и образуют ВВЧ путем самосборки. ВВЧ для каждого типа очищаются и адсорбируются на алюминий-содержащем адъюванте (аморфный гидроксифосфатсульфат алюминия).
То есть, там нет частиц вируса. Есть «похожие на оболочку вируса частицы, белки L1 ,произведенные определенным путем из пекарских дрожжевых грибов»
Прививать нужно. В настоящее время, это единственный 100 % способ уберечь своего ребёнка от рака шейки матки в будущем. Страшен не вирус, страшны последствия, которые он вызывает!
Это же не 100% защита от рака шейки матки, это невилирование одного из факторов риска не более… ВПЧ даже онкогенного типа не означает, что обязательно будет рак
Мы не говорим о раке шейки матки, как о заболевания. Мы обсуждаем вкцинацию от ВПЧ. Если рассматривать рак вирусной этиологии, то можно говорить о 100% защите.
Вы же выше сами пишите: «В настоящее время это единственный 100% способ уберечь своего ребёнка от рака шейки матки в будущем.» не Ваши слова?
Уточним, от плоскоклеточного рака шейки матки. От адено-плоскоклеточного или от аденокарциномы шейки матки не защитит. Потому как там вирус играет намнооооого меньшую роль.
Другими словами, защита не на 100%, а на 99%.
честно говоря, я жалею,что старше того момента, когда еще не поздно было привить эту пакость
Во-первых: далеко не факт, что он будет; во-вторых: что бы тут не писали и не говорили нормальных исследований не проводилось, вернее если и проводятся, то именно сейчас на ваших детях. И что будет в дальнейшем, после жтой вакцины, еще не известно.
10 лет исследований, это совсем не показатель.
«на ваших детях»! Сколько высокомерия.
Ирина Кудина, написала так только потому, что у меня нет детей и не будет. И врачи не знают в чем причина моего бесплодия. А может из-за подобной вакцины, сделанной в детстве или юности или препарата, который прописал доктор, не верящий в такие последствия.
@Ирина для этого надо обследоваться у гинеколога-эндокринолога. Чаще всего проблема бесплодия решается.
Какая необходимость придумывать причины, если можно выяснить и попробовать решить проблему.
@Дмитрий, надо же, а я и не додумалась! Или вы думаете я от балды тут говорю? Я больше 20 лет только и делала, что обследовалась. Диагноз- здорова, все показатели и анализы хорошие. И это врачи, кстати, предположили, что это последствия приема каких то препаратов или вакцин в детстве.
@Ирина ну, сарказм с вашей стороны вполне ожидаем. Однако отмечу, что нередко у женщин, которые вроде бы обследованы-переобследованы, находится истинный диагноз. Если находится вовремя — обычно проблему удаётся решить.
«Бесплодие неясного генеза» — практически всегда речь о недообследовании или недоучёте важных факторов. Но проще свалить на приём каких-нибудь препаратов, а лучше на карму или на Бога — они-то от врачей не зависят.
Заранее приношу извинения, если задел чувства. Не хотел.
Подруга живёт в Египте и там эту прививку делают всем (государствен.программа) ОНА ещё 10 лет назад сделала себе и дочки и слава богу дочка уже родила двоих детей.
Да, в Египте делают, но очень малый процент т.к не бесплатно, в пределах 3-з тысяч фунтов египетских в три этапа, я медсестра, делала прививку недавно одной из пациенток последнюю, спрашивала у нее как она перенесла две предыдущие- нормально, пациенту 30 лет.
Это во всех странах Африки и странах третьего мира такая программа. Чтобы не размножались
@Kseniya и в США, Франции, Австрии, Германии, Австралии — только что-то всё никак не вымрут.
У неё 3-5 летняя защита. И все. Потом опять нужно делать. Каждые 5 лет.
Нет, это неправда. По информации CDC сейчас нет ревакцинирующих доз
Я послушала Комаровского. С ума сойдёшь от разных мнений. ??
@Marina это не мнение — это данные CDC. Комаровский, скорее всего, давал информацию из инструкции, и там, действительно, написано про 3-5 лет, НО это — данные исследований, которые были на момент выпуска вакцины, других просто не было, так как вакцина была новой
У многих прививок срок не пожизненный. Гепатиты например. И все зависит от организма. Сдать анализ на титр антител и жить спокойно
Никакая ревакцинация не показана.
Anna Belaya, гепатиты как раз считаются одной из самых длительных прививок: если привили в подростковом возрасте, то защита современных вакцин может быть чуть ли не пожизненная (по крайней мере, больше 30 лет)
Аня, если от какого вида гепатита есть прививка ? Я свою прививала по Календарю. Но до 8 лет.
Есть ещё прививка от гепатита кот. Не входит в наш календарь
@Аня мой врач инфекционист сказала 7-10 лет ( сына прививала в 10 лет)
@Marina , прививают от В ( она в списке детских вакцин) и от А( двукратно) , возраст прививки от А я не уточняла . Сына прививала взрослым уже.
@Anna, да мало ли, что кто говорит? Врачи тоже ошибаться могут. Есть исследования этой вакцины. Возможно, ваш врач имеет в виду падение титров, но оно не означает потери защиты.
@Marina, гепатит В и А. Я говорила про вакцину от гепатита В.
Аня Ремиш-Кудряшова я предпочитаю сдавать кровь на титр и держать под контролем ситуацию с гепатитом. Выбор за каждым , меня предупредили
ни в коем случае. я медик, дочь профессора микробиологии
Что ни в коем случае , не ставить прививку ?
Почему?
Любовь, так сложно делать выбор за и против. Но после выхода Петиции от Роберта де Ниро, у которого сын стал аутистом после прививки, я в замешательстве. Раньше все делала дочке по плану. Дайте свои Комменты пож
Интересная аргументированная причина ??♀️
Можно аргументы?
Вот интересно: в посте отвечали несколько медиков и целых 2 онколога, но «дочь профессора микробиологии» является более веским аргументом что ли?
@Аня главное лаконично
@Аня видимо профессора микробиологи знают какую-то секретную информацию)) этого должно быть достаточно для обычных смертных — ни в коем случае и точка ?
Простите, ваш отец участвовал в клинических испытаниях именно этих вакцин?
ой да стебитесь сколько влезет. в посте никто на эту тему аргументы не спрашивал. чтобы узнать негативные последствия этой прививки, достаточно использовать гугл. Если кратко: очень тяжело переносится организмом, много побочки, не до конца исследованы реакции, отсутствует 100% доказанная гарантия, что она действительно предотвращает вирус, прививка короткого действия. Те, кто переходят на личности и начинают устраивать «камеди клаб» по поводу ученой степени моей матери, пусть сначала сами станут профессорами, а пока могут гулять лесом
@Maria, и не говорите. А главное, ведь не проверишь. В любом случае, я недавно читала интервью иммунолога (кажется, он даже кмн), но такую околесицу нес(((
Алла, Любовь высказала мнение. Зачем троллить ? Значит, идут разговоры об этом в их кругах. Спасибо, Любовь!
и да, мои трое детей привиты по гос. плану Италии, кроме ветрянки и гриппа сделала им все. Двум дочкам папиллому делать не буду, считаю, что реальная польза не оправдывает пытку для ребенка.
Любовь, я тоже все это прочитала. Все последствия и недоказанность что она предотвращает рак.
Любовь, а от кори тоже прививали ?
Ну понятно. Аргументов нет:»пытка» для ребенка — это, простите, что? А последствия заражения онкогенными видами ВПЧ — это не пытка?
Аня, не доказано, что она предотвращает рак. Почитайте разные статьи в Интернете. Видимо, ещё не прошло много времени с ее изобретения и есть фактор испытания на наших детях.
вот если совсем честно… чтоб предотвратить рак шейки, лучше вести здоровый образ жизни, не курить, проходить регулярную диспансеризацию у гинеколога, вести здоровую половую жизнь, тщательно следить за наличием эрозий ш.м. и вовремя их лечить. Папиллома вирус — лишь один из провоцирующих факторов, один из многих. Исследования доказали его прямую взаимосвязь с раком ш.м., но это как и то, что такие же исследования доказали, что говядина и «красное» мясо провоцируют рак.
@Marina, слушайте: в каких еще «кругах»? В кругах микробиологов? А какое они отношение имеют к фармакологии или к онкологии? Они другое изучают. А по поводу «статей» в интернете, простите, но я читаю исследования, а не статьи.
@Marina никто не троллит… Согласитесь, что «ни в коем случае» и «погуглите» — это не аргументы? На заборе тоже пишут, но достоверность написанного под вопросом. Антипрививочники орут на весь интернет, что медики говорят «ни в коем случае» и призывают вообще ни от чего не вакцинировать. Поэтому мы здесь и интересуемся аргументами. Я буду рада узнать новую полезную информацию. Но когда меня посылают погуглить, то уж извините, только троллить и остается.
@Lyuba, подождите, а если ваш постоянный партнер, ттт, заражен, а вы и не в курсе? Гигиена и отказ от курения сильно снизят возможность заразиться? Или будете справку требовать при каждом половом контакте?
Любовь, спасибо за комментарии.
Аня, благодарю за ответ.
Я изучаю… прививала свою по календарю. До 8 лет. Сейчас пока не знаю прививать или нет … столько за и против.
@MarinaKromskaya корь в Италии- обязательная привика, без нее с прошлого года не берут ни в школу, ни в сад. Двоим старшим сделала ее, младшей пока нет, так как у нас она входит в «коктейль» из 5 разных вакцин, который очень часто провоцирует осложнения из-за наличия ртути и тяжелых металлов в составе. Хотела дотянуть хотя бы до 6 лет, когда полностью закончится развитие вилочковой железы и иммунитет будет покрепче, я бы вообще не делала, но сейчас за отсутствие хотя бы одной из обязательных прививок в Италии ввели страшные штрафы вплоть до лишения род. прав
Аня, справку я буду точно требовать. И ещё и свои дам анализы посмотреть до. Не после. Но я не буду при каждом. Надеюсь на один долгий?
Не пойму к чему тут микробиология? И да простит меня моя любимая италия, имея к ней прямое отношение — медицина не на высоком уровне. При этом, обследуясь в германии у гинеколога — она своим девочкам прививку сделала и рекомендовала. Вот и вывод.
@Marina Где троллинг? Для меня аргумент «дочь профессора-микробиолога» — не аргумент ни разу. Для меня аргумент — доказательная медицина. Аутизм, бесплодие, прочее мракобесие от прививок — пещерные суеверия. В случае не с ВПЧ, а с другими прививками, я считаю «отказников» людьми, паразитирующими на ответственных родителях. Все вокруг привиты, вот моего и не заразят.
Любовь, спасибо за ответ. Я делала только все до 8-9 лет. Меня эта тема волнует, так как я родилась в СССР и мне все делали. У меня остался инстинкт делания прививок, который осуществил за меня решение и дочке до 8 лет все делать по календарю. Но потом антипрививочный инстинкт сработал. Теперь после публикаций разных последствий от разных людей — у одних плохо от прививок — у других без — и эти два инстинкта во мне борются. Весы стоят на одном уровне.
Алла, так аутистов как раз полно после прививок. Де Ниро и Трамп не Дураки. Алла но втягивать меня в спор не дам. Мне интересны мнения. Эмоции нет.
@Marina, не верю, что будете требовать: ну не всегда есть возможность это сделать, да и не всегда анализы актуальны по времени (их же пересдавать надо). Поэтому, имхо, все это — пустые разговоры и никакие аргументы тут ничего не сделают.
@Аня вы вообще не поняли, о чем я. И мы как бэ тоже статьи на эту тему не в Экспресс-газете читали… НЕТ ПРЯМОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что именно папиллома вирус вызывает рак. Он один из многих однозначных факторов. То есть по статистике, у всех заболевших он присутствовал в организме. Но! Теоретически он живет практически в любом человеке. И один безобидный тип (а их несколько сотен штаммов) может запросто мутировать в ракообразующий просто из-за сильного сбоя в иммунитете. А заразиться им можно вообще везде, даже при прикосновении. Например, у меня он есть и один раз в жизни жестко обострился. Не лечили никак, просто укрепляли иммунитет, через месяц все пропало. Это было еще до рождения детей. Я считаю, что эта прививка -отличный способ многомиллиардной наживы для основных фармацевтических брендов, владеющих эксклюзивом на вакцину и удачно наживающихся на мутной статистике
@Alla официальная статистика по аутизму после прививания совершенно равносильна по источникам и цифрам статистике о том, что впч провоцирует рак. Только почему-то первый факт вы считаете, что имеете право называть мракобесием, при этом не принимая моих сомнений по поводу втрого факта.
@MarinaKromskaya я тоже выросла а СССР, в центре Москвы и меня прививали от всего. Но вот почему-то в первую беременность анализы выявили отсутствие иммунитета на краснуху и токсоплазмоз… Так и тряслась все три беременности… зато за туберкулез я спокойна ?
@Alla согласна на 100%! Они пытаются защититься за счёт коллективного иммунитета! Но процент непривитых сейчас такой, что коллективный иммунитет перестаёт работать. И к сожалению, сейчас наблюдаем вспышки кори, коклюша…
Насчет аутизма… у одной знакомой дочь родилась почти одновременно с моей старшей и, живя в маленьком городке, мы постоянно пересекались везде: у педиатра, в бассейне и т.п. Ее девочка росла активным веселым и очень общительным ребенком. Начала ходить и бегать раньше моей, ласкалась со всеми незнакомыми, в отличии от моей стеснительной трусихи… Где-то в полтора года они пропали из вида. Мы встретили их года через три… ребёнок был глубоким инвалидом: дцп и аутизм. Мама рассказала, что дочка увяла буквально на глазах в течении пары недель после 6-компонентной прививки в 15 месяцев… температура неделю…потом первые эпилептические приступы… появились жёсткие неврологические отклонения… родители судились с гос-вом, вина прививки была признана… получили компенсацию… но ребенка уже не вернуть. Так что плевать мне на все статистики и мнения, когда я встречаю вот такой конкретный пример в жизни передо мной.
если мои дочери вырастут и захотят привиться — это будет их выбор.
@Lyuba вы же написали, что вы медик.? В таком случае Вы должны понимать, что для них это будет уже поздно.
@Lyuba, ну наверное потому,что в СССР от краснухи не прививали, и если вы не болели , то откуда иммунитет, вам ли не знать??
По поводу того, что ВПЧ вызывает рак. Давайте уточним — ВПЧ назван основной причиной развития плоскоклеточного рака. То есть от аденокарциномы шейки матки и от аденоплоскоклеточного рака шейки матки вакцина вас не защитит. Причина возникновения и развития другая. Но и процент «встречаемости» вышеназванных раков намного меньше, по сравнению с плоскоклеточными поражениями.
@AnastasiaIvanishina ну для меня вырастут это 12-16 лет… не думаю, что объяснив им все за и против, я не должна прислушаться и к их мнению. Но честно, буду подталкивать к нет
@Elena Я правильно Вас поняла, что вакцина призвана защитить от наиболее встречаемого плоскоклеточного рака? Просто чтобы удостовериться, что я поняла и не запуталась ?
@Maria, да, именно так.
Призвана защитить, то есть убрать основную причину возникновения данного вида рака.
@Elena спасибо большое за ответ 🙂
кстати, рассуждая на тему любых прививок стоит помнить один базовый факт: фармацевтические компании платят миллиарды за исследования, статистику и их публикацию/ распространение, подталкивающие к мысли, что прививка необходима. За исследования и статистику, что она реально опасна/ обладает побочкой/ негативными последствиями / малоэффективна НЕ ПЛАТИТ НИКТО. Лишь разрозненные документы о вреде той или иной прививки выходят в свет боагодаря небольшой кучке ненавидимых всеми энтузиастов или тех, чей ребенок лично пострадал.
@Lyuba мой сексуальный опыт начался в 17, моих одноклассниц года на 3-4 раньше. Это было 30 лет назад. Сейчас все очень ранние сексуально, но голова у них начинает работать на много позже. Решать все равно вам. Дай Бог чтоб обошлось
@MariaFetisova но не факт, что после прививки он у вас не возикнет.
ВПЧ не вызывает иммунного ответа. То есть вы можете заражаться им и » убирать «его самостоятельно много раз, пока не нарветесь на высокоонкогенный тип( назовем его с высокой мутагенной активностью) или так сложится количество других факторов — воспаление, наличие сниженного иммунитета и т.д. и это приведет к развитию патологии.
Любовь Ревягина, ну тогда и от полиомиелита не надо прививаться? Ведь при вспышке полиомиелита часть людей все равно заболеет? Ничего что намного меньше и ничего что те, привитые, кто заболеет не станут инвалидами.
@Lyuba не факт, что кирпич на голову не упадет ?♀️ Любовь, извините, но Елена Таума (онколог на минуточку) коротко, именно коротко, и понятно объяснила, зачем нужно вакцинироваться от ВПЧ. От Вас же звучат только эмоции, призыв погуглить, странные факты. Вы обвиняете фармкомпании в заговоре с целью получения миллиардов, но при этом вакцинируете своих детей по нац.календарю Италии. Видимо только потому, что за отказ там огромные штрафы и в сад/школу не возьмут. Если бы я реально верила в тупую цель наживы (получение миллиардов) и эксперименты над детьми, я бы лучше огромные штрафы заплатила, чем вакцинировала.
@Lyuba ! От токсоплазмоза не прививают
@Lyuba Потому что аутисты были и до изобретения вакцин.
@Lyuba во всех случаях осложнений после прививки, которые я лично знала, заболевания были изначально, но в силу необследованности — не диагностированы. Аутисты и раньше были, только называли их по другому. Понятно, что это трагедия, когда с ребёнком такое происходит. Но я считаю, что обвинения в этом прививки — это исключительно своего рода «защита» родителей: есть возможность на кого ( на что) переложить ответственность, чтобы просто как-то жить дальше…
@Lyuba, я-то вас прекрасно поняла и написала, что на проверку не оказалось у вас никаких веских аргументов, кроме «медик» (кстати, а что значит это слово? Это ведь понятие растяжимое, и кажется, вы не просто так написали именно его, а не «врач») и «дочь профессора микробиологии». Само по себе это — ничто, к сожалению. Да, звучит громко и для тех, кто против прививок, такие «аргументы» важны, но на самом деле ничего толкового вы не назвали, к сожалению.
Любовь Ревягина , здоровый образ жизни и молиться! Тогда точно рака не будет.
@Lyuba здоровый образ жизни и половая жизнь с единственным партнёром — это прекрасно, полностью поддерживаю.
А вот про эрозию и её лечение хочется услышать подробности.
Также расскажите, какие именно «тяжёлые побочные эффекты». Пока из пациенток никто не сталкивался — может, они просто не знали, насколько всё плохо?
Насчёт аутизма и бесплодия — всё уже исследовано. Нет никакой связи на 100%. Впрочем, если предпочитаете, чтобы ваши дети умерли или стали инвалидами по причине отсутствия иммунной защиты — это ваш выбор.
Здоровый образ жизни и единственный партнер… Мммм… В мире сказок тоже любят булочки
@Дмитрий, я докторов уважаю, но в данном случае, вы еще слишком молоды доказывать, что вот в вашей практике такого не было. Даже если вы работаете 10 лет это не показатель. Нормальные иссоедования проводятся не менее 15 лет. И дажк это порой не выявляет осложнений, которые могут появится после этого срока. А они могут появится
Слушайте, ну что за хрень? Какой аутизм после прививки от ВПЧ (ее в 12-15 лет делают, а аутизм определяется максимум в 8-9!!!!!)?
@Ирина, вряд ли это вас переубедит, НО вакцину против ВПЧ исследуют уже лет 18-20. Так что она вполне входит в ваш критерий «нормальных» исследований.
Аня, кто вам это сказал?
Первую вакцинацию провели в 2006 году. Всего каких то 10, ну 12 лет назад. До этого ее даже не тестировали на людях. Просто в лабораторных условиях предполагали, что и как. Ну и где эти 20 лет? Даже 15 еще нет. Так что получается, что исследования на людях и сбор информации еще продолжаются.
@Ирина, а вы не в курсе, что еще ДО выпуска вакцины на рынок существуют клинические исследования? Если бы ее не тестировали на людях, ее бы не выпустили на рынок! Ну что за ерунда, а?
Я то в курсе. Так ДОЛЖНО быть! Но ни в этом случае(((
Я умываю руки от дальнейшего обсуждения и выхожу из данного поста
Дело каждого взвесить все «за» и «против» и самому решать делать или нет.
Я «за» необходимые прививки, которые реально необходимы. Но данная, однозначно, в этот список не входит. Своим детям я бы ее делать не стала.
Послушайте, беседовать с «врачом», допускающим развитие аутизма вследствие вакцинации это всё равно что разговаривать с плевательницей на Казанском вокзале. И не жалко вам времени.
@Ирина не первая вакцинация в 2006 году, а зарегистрирована в России вакцина в 2006 году. А исследования проводят с 1991 года — то есть уже 27 лет. Так что всё прекрасно исследовано.
Впрочем, спорить с вами никто и не собирается — можете вообще не ходить к врачам. Обращайтесь к антивакцинаторам — пусть они лечат)
@Дмитрий, вообще то, 2006 г ей провакцинировали первую партию пациентов. И только 2007 вакцину рекомендовали другим странам. Россия в то число не входила. В России она появилась еще чуть позже. И это официальные данные по вакцине. Вам, как врачу, не знать этого стыдно.
@Ирина пусть стыдно будет вам. И тем недостоверным источникам, на которые вы опираетесь.
@Marina аутизм, а также алкоголизм вместе с нанизмом никак не зависят от прививки! эти страхи из области ОБС, Ок, один де ниро сказал!
Если б я знала, себе бы сделала. ??♀️
Гораздо важнее просто постоянно наблюдаться в грамотных руках. Никакая прививка не защищает на сто процентов
Подпишитесь на Онкопатруль для женщин! #onko_patrul
Светлана, спасибо за коммент!
Слушать надо профессионалов!!! На страницах «Онкопатруль для женщин» на ваши вопросы отвечают профессора, лучшие специалисты мира . Подпишитесь. Читайте и смотрите интервью #onko_patrul #doctorrogovskaya #onkopatrul #впч #папилломавирус #кондиломы #ракшейкиматки #онкопатруль #житьздорово
Светлана, мнения различны. Что делать.
Есть мнения, а есть факты. Чему верить — выбирайте сами.
Если бы знала, в свое время бы себе сделала бы
Гардасил или Церварикс?
Гардасил
Врач гинеколог, мама троих детей. Всех деток буду обязательно прививать.
Если вдруг кому-то будет полезен мой опыт: 7 лет назад была обнаружена дисплазия ШМ 1 степени. При этом регулярно обследовалась у гинеколога, в том числе на ВПЧ. Все было отрицательно! После диагноза дисплазии ПЦР на ВПЧ стал положительным ( тип 16 и 18). Провели лечение( операция, противовирусные). После операции дисплазия не ушла. Провели консилиум по видеоконференции с врачами Германии. Рекомендовали делать прививку. Времени раздумывать и вникать в ситуацию у меня не было. Было страшно за будущее ещё маленьких детей, и за то, что лечение не даёт результатов. Я сделала прививку. После 1 вакцины титры увеличились и держались вплоть до проведения 3 вакцины. И только после 3-й вакцины стали медленно снижаться, пока совсем не ушли. Гистология не подтвердила дисплазию. В течении 2 лет каждые 3 месяца -полное обследование шейки матки и на ВПЧ. После — 1 раз в год. После всей истории заработала себе депрессию, поскольку очень переживала. За это время подружилась со своим гинекологом. Она 2 раза в год стажируется в Германии ив Израиле, у неё 2 мальчика и обоих она привила вакциной от ВПЧ! Выводы делайте сами! Здоровья всем и не болеть!?
Неужели при диагностированном впч 16 и 18 вакцина помогает????
@Irina в моем случае — помогла, мне сложно сейчас спустя 7 лет воспроизвести слова докторов, но на консилиуме с западными врачами сказали, что это прямое показание к прививке. По титрам я написала, потому что очень часто сдавала ПЦР на ВПЧ. Это что запомнила. А о последствиях я тоже написала- была депрессия, я связываю с ситуацией вообще, но возможно как осложнение после прививки, тут никто не доказал ни то, ни другое. Других осложнений не было.
@Irina в единичных случаях на фоне хорошего иммунитета
Увы! Вряд ли это связано с вакциной. Это состояние cin1 без всякой терапии более чем в половине случаев регрессирует самостоятельно
Вам, конечно, лучше знать, но как-то проверять на себе пройдёт ли самостоятельно или нет, в той ситуации по меньшей мере глупо! Ну и консилиум из докторов, которые не один год занимаются этой проблемой и достигают положительных результатов, вероятно, просто шарлатаны, впихивающие прививки, без которых все и так само собой лечится! Почему тогда после 1 степени развивается 2, 3, а потом онкология? Ведь без всякой терапии «более чем в половине случаев регрессирует самостоятельно»? Или просто не хочется попасть во вторую меньшую терапию??
Евгения Малина в большинстве случаев вирус проходит сам в течение 2 лет. Это мне гинеколог сказала. Так и случилось. PAP отрицательный без прививок. И у меня и у двух моих подруг. Вирус довольно частый.
@Svetlana заявляя это, Вы должны понимать, что несете ответственность за «само пройдёт» перед множеством девушек и женщин, которым ставят диагноз дисплазия ШМ и онкология! Вас почитают и будут сидет и ждать, что пройдёт само…Не дай Бог Вам столкнуться с такой ситуацией! Но интересно- Вы также будете настаивать на выжидательной тактике — авось само пройдёт? Ну когда уже диспластические изменения пошли…
мне на себе не хотелось проверять, тем более анализы показывали, что не проходило в моем случае само собой, и я это вкратце написала, а на самом деле был долгий процесс, ждали, когда после операции нормализуется все, потом консультации с главным врачом, потом выше, потом уже и консультировались с немецкими докторами. Но, видимо, все они просто не в курсе было, что заморачиваться и не стоило?
@Евгения на выжидательной тактике настаивают врачи. Я не говорю про случаи когда уже есть изменения, как вы говорите дисплазия. Если только положительный анализ на вирус — он в большинстве случаев проходит сам. Поэтому врач будет наблюдать пациента в течение 2 лет. Не назначают лечение.
PAP нужно делать регулярно с прививкой и без. Это общие рекомендации. Так как прививка не защищает от всех видов вируса. Я столкнулась сама и поэтому говорю.
Svetlana Margolis ну значит меня наблюдали неврачи…. но за результат я им благодарна? и сделала вывод, что и дальше буду обращаться к ним же! Мне на счастье не попалось ни одного гинеколога, который бы придерживался выжидательной тактики, а жила я в разных городах нашей страны, в том числе отличавшиеся сильной медициной? вот здесь впервые прочитала, что проходит само собой! И удивительно, что это обсуждается на полной серьезе! Я запомнила, что вирус может не проявлять себя при достаточно сильном иммунитете, но при благоприятных условиях он активизируется и начинает разрешительное действие, поэтому даже отрицательный анализ- не гарантия, что его нет в организме, поэтому необходимо периодически его сдавать!Но Вы правы- это Ваш выбор, ждите, что само рассосётся!
@Евгения уже рассосалось ?. 10 лет как отрицательный PAP. Почитайте про этот вирус. Это не секретная информация. Я жила в Израиле, когда мне «дисплазию» подозревали. Правда русскоговорящая врач. Другой доктор сказал что нет дисплазии. Сейчас уже 9 лет в Америке живу. Но ни разу не слышала чтоб вирус, когда он уже в организме, прививкой лечили. Вас же прививали после диагноза? Или я не так поняла?
@Svetlana у меня не подозревали, у меня диагностировали (собрала 3 мнения, все таки диагноз — не простуда), и да — задавала вопрос о целесообразности вакцинации, если уже вирус подтвердился, но именно западные доктора мой случай разбирали, и сказали, что это прямое показание к прививке! Также и в Израиле подтвердили верность этого решения( мой Доктор регулярно ездит туда, и вообще следит за новейшими исследованиями)! Если у Вас не подтвердилась дисплазия, значит ее и не было, и рассасываться было нечему! Многих нюансов просто времени нет писать, поэтому если коротко — мне прививка спасла жизнь.
@Svetlana, вы очень правильно ратуете за скрининг!?Только помните одно — скрининг снижает риск того, что у вас будет инвазивный рак.То есть помогает нам выявить изменения на стадии дисплазии, и вовремя провести вам небольшую операцию. Однако, не защищает от развития самого рака. То есть — скрининг для того, чтобы поймать женщин на стадии предрака или ранних стадиях рака и провести адекватное лечение. Задача вакцинации — снизить максимально , а в идеале вообще не допустить даже развития дисплазии.
То есть вы проводите РАР тест, чтобы вовремя выявить начало развития рака, если таковое случится.
@Elena , вот правильно, так и было в моем случае, я каждые полгода прохожу осмотр у гинеколога со всеми анализами, но при этом дисплазия образовалась.
Прививка как раз и защищает от вируса! @Svetlana!PAP тест это мазок на цитологию, называется так в честь Паппаниколау — поэтому PAP)))) ну хоть Википедию откройте-то е-мое(((((( а то, что теперь к нему ещё и ВПЧ определение ПЦР цепляют,, так это только последние 10 лет. А самому скринингу ( утвержденному ВОЗ) уже более 60 лет как скринингу ( о ВПЧ ещё и не знали) и 100 лет как открыли!!
@Svetlana, прививка не лечит. Она профилактическая, то есть она вырабатывает иммунитет и ВПЧ попадая в организм будет атакован и не сможет «задержаться», ну как и любая прививка так работает. Почему делаем? Потому что сам ВПЧ никакой ответ не вызывает, то есть , прошел- заразился снова- прошло- заразился- остался и начал менять клетки.
Цитология показывает изменения , которые есть уже! Изменения клеток. Прогностических анализов, то есть вот этот CIN I сам пройдет, а вот этот станет CIN II- III и потом раком -сейчас нет.Проводя регулярный скрининг у ВСЕХ женщин, мы как бы их сортируем , вот тут — наблюдать пристально, вот тут уже лечить, вот тут отпустить.Но это все — реал тайм.
Так же и с вирусами- нет возможности сказать, что даже при высоких титрах, будут изменения клеток…..Поэтому прививкой мы отсекаем возможность самых высокоонкогенных ВПЧ зацепиться в организме.
@Elena Евгения рассказала что её «лечили» прививкой когда уже обнаружили изменения, дисплазию и пролечили как-то инвазивно (на сколько я поняла). Я надеюсь что прививка оправдает ваши ожидания. Все больше сомнений вызывают исследования. Для мальчиков так точно игра не стоит свеч. Я прошу прощения за корявый язык, я уехала почти 30 лет назад.
@Svetlana, я тоже в это верю)Я и в скрининг очень верю и не просто верю- а знаю, что он реально работает! И на западе этим активно пользуются! И добиваются таких результатов статистики! Потому что именно плоскоклеточный рак шейки матки развивается годами и проходит ещё 3 стадии предрака, (и их как раз и ловит скрининг)!,которые излечимы на 99,9%, а значит рака у этих женщин не будет!
@Elena скрининг All the way ✌?
@Svetlana это не лечение конечно,но в некоторых случаях таким образом возможно подстегнуть нужный пул антител к выработке в бОльшем количестве,необходимом,чтобы загнать вирус в угол,где он собственно всегда и живет.
Это прорыв. Может тогда сразу надо было прививку опробовать? Или после хирургического вмешательства она эффективнее ?
Забыли ещё любимые иммуномодуляторы опробовать. А может и опробовали, вместе с противовирусными ?
@Евгения подскажите пожалуйста координаты своего доктора,если он а Москве принимает.
@Lirina , мой доктор живет и принимает в Новосибирске, в 2011 году работала в клинике Авиценна, Шамова Елена!
@Евгения спасибо.
@Svetlana подскажите, пожалуйста, а почему взрослым делать или нет , Вы сомневаетесь? Просто я сама собиралась сделать.
Когда то были упоминания о том, что при существующей впч инфекции прививка может повысить мутагенность вируса. Но сейчас приведу как минимум два исследования, в том числе обзор 17года, где подтверждается, что эффективный иммунитет формируется в том числе и у ранее инфицированных. Единственное что, я бы советовала прививаться после анализа на впч а если он положительный, то после подавления активности вируса, то есть чтобы предотвратить его активацию и повторное заражение
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19855170
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28042137
@Svetlana, а, вон, выше дама пишет, что ей при дисплазии назначили лечение вакцинацией при наличии ВПЧ.
Читайте внимательно. Ей сначала провели противовирусное лечение и «операцию» (видимо, конизацию, исключили тяжелую дисплазию и рак) и только потом — дали вакцину. Работы такие ведутся. На сегодняшний день остается общепризнанным, что наиболее эффективный иммунитет формируется у девушек. У не инфицированных ранее
А как узнать? Ведь если ВПЧ передаётся НЕ ТОЛЬКО половым путём, то делать в 12-14 лет вакцинацию может быть и опасно при наличии ВПЧ?
Приходят в школы и делают.
Делают с 11. У нас в календаре прививок ее нет. Так что в нашу школу без вашего финансирования, боюсь, не придут. Дай Бог, чтоб я ошибалась
«Во первых она не эффективна.» Обожаю такие заявления.
А Вы чем капаетесь, кстати? И может быть зря ленитесь?
ОК
Dannsia privivka I meet ochen mnogo temnix nedocazannix voprosax. Skolko let deistvie privivki dokazano? 7 let? Sdelat li revaccinaciu? Esli rebionok be sobiraetsia Jit polovoi jiznu v techenii Eric 7 let za chem delat v 12 let. Ert oslojnenia o kot Molchat Dumau. Prejde chem delat detichkam obsudim es gramatnim doktorom. Pojalusta. Pomoemu nado delat individualno. I snijaet percent raja cheiki marki Vsio taki pomoemu regularno sdelanni. Pap smear.
@DrLusine вот я тоже думаю,что 7 лет с натяжкой.И если ребёнку сделать в 12,то в 17-18 действие сойдёт на нет,а это самый расцвет той самой половой жизни!
Не ввязываясь в споры, напишу еще раз о собственном опыте. Делала себе аж 9 лет назад. Никаких последствий нет. Родила двоих — это к вопросу о бесплодии как варианте постпрививочного осложнения.
Во-первых: далеко не факт, что он будет этот рак; во-вторых: что бы тут не писали и не говорили нормальных исследований не проводилось, вернее если и проводятся, то именно сейчас на ваших детях. И что будет в дальнейшем, после жтой вакцины, еще не известно.
10 лет исследований, это совсем не показатель.
@Роман, я не только юрист, я еще имею и мед образование и экономическое. Я подкована во многих областях.
И спасибо, что упомянули про Татарстан. Да, пожалуй, там живут более воспитанные и образованные люди, нежели те, кто тут под моим комментом свои 5 копеек вставляет))))
Я врач, не буду прививать своих от этого. Все остальные прививки делаем.
Почему?
Почему?
Наталья Рогозина,та Вы врач или копирайтер или координатор?
Какая интересная закономерность. Уже два врача высказались против, но не аргументировали. Хотя народ просит.
Есть данные о значимом увеличении бесплодия среди перенесших эту прививку. Я своих не прививала. Объясните девочке необходимость барьерной контрацепции.
Девочка выходит замуж, барьерная контрацепция не нужна, хотят ребенка. У мужа впч, но он об этом может не знать. Что делать девочке?
Хотя бы на 0,1%? Дайте ссылку. Это важно.
@Дмитрий, вы же понимаете — это ОБС)))) ( одна баба сказала) санпросветработа на уровне красного уголка колхоза Красная Заря.
Сейчас кто-то напишет про мнение филолога, но мне всё равно: после нескольких курсов принятия бадов, содержащих вытяжку из брокколи (индол), все анализы на ВПЧ у меня отрицательны. Вот так. Ну и все папилломы на коже тоже рассосались. Всем здоровья!
Если речь о рождении ребенка — муж сдает анализы, выявляет ВПЧ, проходит курс терапии, пересдает анализы и вперёд после отрицательных результатов. А вообще не трольте, этот вопрос был про 12 летнего ребенка.
В плане ссылки- где-то на просторах пабмеде, думаю найти нетрудно.
Видите, @Дмитрий, им вытяжка из брокколи помогает, а то, что профессор Роговская написала, что половина ВПЧ инфекции сама проходит они не читают(((( А то, что это все не противовирусные препараты, а всего лишь иммунномодуляторы и то что иммунитета нет у них на ВПЧ и они опять его встретят и не факт, что он не станет мутагеном тоже не читают( И даже комментарии » дочери профессора микробиологии» они не читали — она же четко написала — можно заразиться любым путем, и я согласна — половой путь только один из….
@Ирина речь ведь не о лечении — это отдельная тема. Зачем лечить, если можно предотвратить?
@Olga в плане ссылки на пабмеде — есть только опрос школьников в Танзании, некоторые из них изначально боялись ставить прививку из-за слухов о побочных эффектах и бесплодии.
В реальности описан единственный случай в Австралии, когда у девочки имелись проблемы с месячными. С чем конкретно связана аменорея в этом случае — сказать сложно, надо разбираться. Однако то, что даже в этом 1 случае вакцина была ни при чём — почти гарантия.
Ну а более никаких данных, хотя бы намекающих на проблемы с рождением детей, нет.
@Olga Анализы не выявляют у мужчин впч в большинстве случаев. Может быть отрицательный анализ и папилломы присутствовать. ВПЧ не лечится, можно удалить образования, но вирионы могут оставаться в клетках тканей и при микроповреждениях попадать в жидкости и передаваться.
@Elena , они -это про меня? Мне ваша вакцина уже не поможет, а вам не помешает немного воспитания.
@Ирина Ирина скажите пожалуйста что вы пили и как ?(по времени и дозировке)
@Evgeniya , пила Индол форте компании Эвалар, по 1 капсуле месяца три, дважды в год. Вообще-то мне при мастопатии прописали, но оказывается, вещество из брокколи сильно подавляет папилломавирус. Мне после и мой гинеколог подтвердил это. И ещё я дочке 9-летней давала по 1 капсуле две недели(это ведь не таблетки, а натуральное вещество), когда у нее внутренняя бородавка появилась на большом пальце ноги, -бородавка просто высохла и пальчик очистился. А до этого мучались -прижигали чем только можно и нельзя. Ну а про прививку от ВПЧ я давно слышала, склоняюсь к тому, чтобы дочке сделать чуть позднее. Посмотрю, время есть.
@Ирина лучше Индинол форто. Это лекарственный препарат, его эффект подтверждён и проверен. И пить его надо в специальной дозировке и в специальном режиме при наличии ВПЧ. Также важно знать концентрацию и тип ВПЧ, чтобы можно было сравнить результат до и после.
@Дмитрий , ну второй препарат дороже в два раза, для многих это важно. Мне подходит Индол, и состоянии груди заметно улучшилось, маммография показывает. Мне 44.
@Ирина да, он тоже работает. Только слабее.
@Ирина спасибо огромное за информацию ?
Индол принимают для профилактики?
Я слышал что каждая третья женщина в России заражена тем или иным видом. В конце концов это может привести к раку. Насколько мне известно в случае обнаружения предписывается посещать раз в полгода консультацию и в случае новообразований удалять. Лечения нет, есть мифические рассказы что якобы он элиминируется сам при хорошем иммунитете, (то есть если вы йог-спортсмен вы очень умны и у вас много денег и свободного времени). Далее о барьерных методах — они не дают гарантии, в некоторых случаях можно заразится вообще не половым путём. Вирус живёт в клетках ткани и вирионы периодически выбрасываются в межклеточное пространство когда поражённая клетка распадается.
По этой причине у мужчин анализ выявляет это заболевание в одном случае из трёх. Для гарантированного обнаружения пришлось бы соскоблить значительную часть слизистой, что весьма болезненно (то что делается сейчас тоже весьма болезненно).
Есть вирусы которые живут в слизистых дыхательных путей, поэтому объясняя необходимость барьерной контрацепции следует уточнить что она необходима и в случае всех видов орального секса, при том что она всё равно не даёт гарантии что заражения не будет, лишь снижает вероятность.
Также следует учесть психологический аспект — ценность для молодой девушки такого события как секс с партнером к которому она испытывает влечение может значительно превышать страх заразится. И даже если в обычном состоянии она чётко осознаёт, в самой ситуации влечение может перевесить, здесь очень многое зависит и от партнёра. Чтобы резонно отказать в просьбе о незащищённом сексе девушка должна быть психологически устойчивой и не испытывать никаких комплексов вины или неполноценности, что в нашем общество вообще довольно редко встречается.
Моё мнение — прочитайте и взвесьте все за и против, поговорите с дочерью и решайте сами, однозначного ответа нет, но нужно учитывать, что если заражение произойдёт, то уже будет поздно вакцинировать.
Кстати, я читал что продавцы вакцины распространяют слухи о том, что её можно делать если уже есть вирус и это якобы может помочь выздоровлению, при том что это наоборот может навредить.
Согласен почти со всем. 2 уточнения:
1) всё же против ВПЧ есть методы, не стоит говорить, что они бесполезны. Проверено на практике, и неоднократно. Однако предотвратить намного проще и дешевле, чем потом длительно лечиться.
2) вакцинироваться при уже имеющемся инфицировании возможно, только не очень понятно, чего хотят добиться. Да, есть противоречивые данные, что способствует выздоровлению. Но, по-моему, это как из пушки по воробьям — есть значительно более дешёвые и эффективные методы.
@Дмитрий Коллега моей двоюродной сестры которая работает врачом в Штатах утверждает обратное. У вас авторская методика?
@Дмитрий какие методы работают, ответьте, пожалуйста в группе Рак излечим, спасибо
@Евлампий она может утверждать что угодно, но практика подтверждает, что с ВПЧ бороться можно, и вполне эффективно.
@Sofia есть эффективные методы против ВПЧ, однако утверждать, что это излечение рака — слишком смело. Только профилактика.
@Дмитрий Что вы называете эффективными методами? Вам удавалось полностью удалить вирус из организма?
Тут пишут что есть методы, не знаю что имеет ввиду комментатор, хочу уточнить, что то, что вылечить полностью впч нельзя, не означает что его не нужно совсем лечить. Следует пропивать курс противовирусного препарата в середине курса делать механическое удаление последними эффективными методами, на данный момент это радиоволновая коагуляция. Ни в коем случае нельзя применять криодеструкцию или выжигание, некоторые недобросовестные врачи предлагают эту методику, так как она практически гарантировано даёт рецидивы высыпаний, что позволяет им дополнительно заработать.
@Евлампий, там выше пример, как немецкие врачи именно лечили дисплазию после операции при наличии ВПЧ вакциной.
Про девушку и забудет предохраняться…
ВПЧ не самое страшное, что она при этом может подцепить. ?
@Natalia Это как посмотреть.
Как по мне, ВИЧ и гепатит пострашнее будут.
@Евлампий удавалось и удаётся, как и многим другим докторам. При помощи всем известных препаратов. Вопреки тому, что «ВПЧ не лечится — он неизлечим, но может по таинственным причинам сам исчезнуть из организма».
Прогресс не стоит на месте. Разрабатываются и внедряются новые препараты. Лет 10 назад мы не только с ВПЧ, но и с эндометриозом, и с миомой мало что могли сделать.
@Дмитрий А как определяется что вирус уничтожен окончательно?
@Евлампий анализ контрольный. Только обязательно количественный.
Интересная тема получилась. Что хочу сказать: здесь упоминалась куча страшилок, включающих аутизм (это в 15 лет-то!) и гипотетическое бесплодие. Однако НИ ОДИН комментатор, который выступал против этой прививки, не поднял вопрос о возможной связи вакцины с аутоиммунными заболеваниями. Ни один! И вот так люди принимают решение о прививках (или об отказе от них), основываясь на какой-то недоказанной ерунде, а о важных проблемах никто вроде как и не знает. Особенно поразила дочь микробиолога, уж кто-то, а она-то должна была об этом написать.
Точно! С аутоимунными. Ещё есть данные, что она вызывает гонорею.
@Роман, ну а фактически вы можете что-то возразить. С фактами: ХХХ доказало, что вакцины против ВПЧ не связаны с аутоиммунными заболеваниями? Подтвердите свои слова.
Роман, вот здесь вы не в теме вообще. С аутоимунными точно есть связь, это подтвердит любой #гематолог, столкнувшийся, например, с аутоимунной и идиопатической тромбоцитопенией у детей. В выписке официально прописывается, ИТП после вакцинации.
@Аня так я же согласился. Теперь давайте найдём статью «вакцины против ВПЧ не связаны с гонореей».
Нету? Значит связаны. И с перхотью та же история.
@Роман, ну если вам нравится заниматься фигней, — вперед! Я же не буду с вами обсуждать ничего до тех пор пока вы не подтвердите, что вакцина против ВПЧ не связана с аутоиммунными заболеваниями.
@Роман я уже полгода безуспешно лечу ребенка от итп, прописалась в Морозовской гематологии, РДКБ и Рогачевке, и знаю точно, что 50% итпшников там лежат и наблюдаются после вот такой неудачной реакции на различные вакцинации. И это не мое внезапное подозрение, это официально признают врачи гематологи. Я не буду Вам ничего доказывать, мы с Вами друг другу никто. Но после очередного плохого анализа у ребенка, я зла и расстроена, и на дух не выношу, когда вот так уверено еще и с юморком пишут о том, в чем не разбираются от слова вообще.
@Marina, сочувствую вам и желаю выздоровления! ИТП — это идиопатическая тромбоцитопеническая пурпура? После краснушной вакцины?
Аня Ремиш-Кудряшова да, это она, у нас она после ЦМВ, а у тех, с кем лежим в морозовской уже который раз, в основном от акдс. Я не против прививок, кстати. Сын привит и следующего ребенка привью. Просто да, есть вот такая херня иногда от этих прививок.
@Marina, поняла вас, сочувствую.
В общем, тут речь немного о другом: вакцина против ВПЧ рекомбинантная (ни краснушная, ни АКДС такой не является), и речь идет о совершенно других аутоимунных заболеваниях. Поэтому в данном случае ИТП после вакцинации АКДС или краснушной вакциной не имеет отношение к делу(((
Аня Ремиш-Кудряшова Вот я лоханулась, Роману бы очень понравилось))) ПС. Но в целом, ситуации схожи, я считаю.
@Аня, нет таких доказательств. Дайте прув
https://meduza.io/feature/2016/02/06/privivki-vyzyvayut-autizm
@Elena, какой пруф? Вам скинуть ссылки на исследования, которые поднимают вопрос связи аутоиммунных заболеваний и вакцины против ВПЧ? И причем тут статья Аси Казанцевой про АУТИЗМ?
Да, скиньте, пожалуйста
@Elena, без проблем, но сначала поясните, пожалуйста, а причем тут статья про аутизм и прививку против кори, краснухи и паротита?
А можно без разъяснения? Я вот, например, совсем не понимаю, о каком доказательстве идёт речь
@Elena, можно, но я думаю, что вы просто не поняли сначала, о чем идет речь, поэтому лучше бы удалить эту ссылку (тем более, что книга Аси Казанцевой не является научным источником, о чем она вроде сама и упоминает).
В общем, вот пара ссылок (остальное, если нужно, найдете сами): https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4830027/
и отсюда же источник 13. Tomljenovic L, Shaw CA. Death after quadrivalent human papillomavirus (HPV) vaccination: causal or coincidental? Pharmaceut Reg Affairs. 2012;S12:001. doi: 10.4172/2167-7689.S12-001: http://rescuepost.com/files/ltshaw-death-after-quadrivalent-hpv-vaccination-pharma-reg-affairs-2012.pdf
Можете также поискать жалобу 2016 года независимой исследовательской организации Cochrane, там тоже об этом упоминается.
Спасибо, изучу
@Аня неа по обоим пунктам. раз https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X16000165 и двас https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/aluminum-adjuvants-vaccines-show-something-anything/
@Аня ну и так поржать над этой парочкой антивакцинаторов, которую гонят в дверь, а они в окно https://22century.ru/popular-science-publications/evil-critic-1
@Natalia, по каким пунктам у вас «неа»? Вы вообще не поняли, о чем идет речь и не читали мои ссылки.
Кстати, с каких это пор у нас ссылка на частный блог является доказательством чего бы то ни было? И причем здесь алюминий? И зачем вы подсовываете исследования на мышах?
Честно говоря, меня не интересуют темы на «поржать», но интересует, зачем вы скидываете статью про аутизм? ПРИЧЕМ ТУТ АУТИЗМ?
@Аня я как раз поняла, о чем вы. Вы дали ссылку на статью Томленович, которая отозвана, на что я вам дала ссылку. Далее, вы даже не пробежались глазами по статье Водовозова, а там упоминается эта пара авторов вкупе с их статьей про гардасил, в скептикрапторе же эта переписка кокрейн нордик и ЕМА разбирается и ниже там ссылки на научные публикации.
Я давала не одну статью, если вы заметили.
И еще раз: причем тут исследования на мышах и алюминий? Вы вообще понимаете механизм, о котором идет речь? Судя по всему — нет. Кроме того, и мало ли на что ссылается Водовозов! Его информацию еще перепроверять надо. А исследование на мышах не относится к делу, так как не в адъювантах причинах.
Далее, в другой ветке я давала ссылки на документы FDA, которые не отрицают связи вакцины с аутоиммунными заболеваниями, но считают ее «незначительной».
Есть еще большое письмо Cochrane http://nordic.cochrane.org/sites/nordic.cochrane.org/files/public/uploads/ResearchHighlights/Complaint-to-EMA-over-EMA.pdf
Хочу попросить, если будете комментировать дальше, пожалуйста, найдите более серьезные источники, нежели чем научно-популярные статьи и блоги. Также они должны относиться к делу, а не быть просто взятыми с потолка, так как комментирующему удобнее притянуть информацию за уши, нежели разобраться в вопросе.
@Аня при том, что статью этих авторов, на которую вы сослались — отозвали, и об этом есть у Водовозова. И авторы эти — известная парочка, которую гоняют из серьезных журналов и статья отзывается уже вторая. Ну так перепроверьте — сходите по ссылкам, в чем проблема-то? Я прекрасно знаю про нордик и переписку эту всю читала, это ничем не кончилось за неимением реальных доказательств у нордика. И да, давайте не будем выдавать нордик за весь кокрейн. Скептикал раптор — известный блог ученого, который не просто «мнение выражает», а оперирует исключительно научными публикациями, которых у него в подборке масса.
@Natalia, еще раз: Я ссылалась не на одну статью. Вы между строк что ли читаете? Принскрин Водовозова, где написано, что именно эта статья отозвана, пожалуйста сделайте.
Про авторов, если честно, мне не интересно, что это за парочка, тем более из уст других людей. Мне важен механизм действия и доказательства, а не обливание грязью, если честно.
Личные блоги меня тоже не интересуют. Либо факты, теорию, исследования, официальную информацию, либо ваше «неа» с исследованием на мышах не котируются.
@Аня вы по ссылке на ресерчгейт зайти в состоянии? И увидеть прямо в шапке withdrawn? Далее, по ссылке ВОЗ? То есть вам не интересно, что у авторов, статью которых вы приводили, отзывается уже вторая статья? Ок, ок. Еще раз повторяю — это не личный блог, а разбор, основанный исключительно на научных публикациях. У вас по существу кроме «личный блог» есть что? И да, вот вам еще огромный лонгридище с кучей ссылок на научные публикации https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/one-stop-shop-science-myth-debunking-gardasil/
@Natalia, так, тут какая-то путаница. Итак, насколько я вас поняла, есть исследование на мышах (Behavioral abnormalities in young female mice following administration of aluminum adjuvants and the human papillomavirus (HPV) vaccine Gardasil), на которое я НЕ ссылалась, но на нем действительно стоит withdrawn. И, да, в его авторы входит Томленович, но я не ссылалась на эту статью! Я вас поэтому и спрашиваю, что за статья про мышей, и причем тут она.
Вы считаете, что раз у авторов отзывают статьи, это доказывает, что и остальные — фуфло? Это возможно, а возможно и нет. Пока статью, на которую я ссылаюсь не отозвали, мы опустим этот пункт. А также в третий раз я вам пишу: Я УПОМИНАЛА здесь 2 СТАТЬИ!!! Вам же, конечно, удобнее вцепиться в статью Томленович, при том, что автором второй вышеупомянутая парочка не является.
Далее, я не ссылаюсь на личные блоги кого бы то ни было, так как уважаю своих собеседников. В случае с вашим упорным подсовыванием мне блога Скептикал раптор возникает предположение, что вы не в состоянии вычленить из лонгрида нужную информацию и дать ссылки на необходимые исследования по ДАННОМУ вопросу. За сим до получения ссылок на авторитетные источники, считаю ваше «неа» бездоказательным (кстати, вы так и не написали, что за второй пункт, по которому у вас тоже «неа»).
@Аня там речь о гардасиле и она отозвана, ВОЗ этим авторам по поводу их опусов о гардасиле ответил (ссылка есть), редактор журнала Вакцины тоже высказывался и они известны антипрививочной позицией, так что ссылаться на них так себе. Про вторую я ничего не говорю, а сказала про кокрейн нордик, что разбиралось у раптора и это не какой-то вася, а практикующий ученый, который постоянно пишет на тему вакцинации, опираясь на научные публикации, а не транслирует свое мнение, потому если вы критикуете, то критикуйте то, что он пишет, ссылаясь именно что на публикации, а не сам факт того, что в адресе блога нет расширения .гов. Начет гардасила нацминздравы и ВОЗ все-таки поавторитетнее будут, чем недостаточно обоснованное мнение группы из кокрейн нордик. Причем в лонгриде разобрано по пунктам вообще все, что можно придумать — эта компиляция постов о гардасиле (их было много).
@Natalia, я устала вам повторять одно и то же( Статья, на которую я ссылалась НЕ отозвана. И в данном конкретном случае практически ничего не меняют ссылки на то, что ВОЗ отозвала другие статьи, тем более на мышах. Да, это не говорит в пользу авторов, но я приводила НЕ ОДНУ эту СТАТЬЮ.
Про Кокрейн Нордик. Опять же: дайте ссылки, а не «я разбиралась у раптора». Мне не важно, что вы читали у Раптора, так как я тоже могу читать чьи-то блоги, но не основываюсь на мнении их авторов, потому что обычно все подается однобоко (что бы вы сейчас не утверждали в его оправдание). Поэтому мне важны от вас ссылки, а не разговоры. Нет ссылок — нет доказательств. Вы поймите, чтобы прочитать Раптора и все проверить, нужно много времени. Я же прошу вас предоставить что-то значимое здесь и сейчас, чтобы понимать, имеет ли смысл вести дальше беседу или нет. Пока я склоняюсь ко второму((( И еще раз: в данный момент вы ничем существенным не поддержали свое «неа».
@Аня ВОЗ касаемо нападок на гардасил высказались, ссылка есть. Переписка нордика и EMA к чему-то привела? Нет, потому что доказательств убедительных не было, что есть в этой самой переписке с аргументами ЕМА — факты. Далее, еще раз. Блог раптора это не «личное мнение», а ссылка на исследование, стоящая за каждым пунктом. Берем раздел «безопасность» и по ссылкам разбирается каждое исследование, на которое собственно ссылка, «эффективность» — аналогично, на основании чего вы вообще заявляете, что там изложено «личное мнение»? Причем публикаций там разбирается не 2, не 3 и даже не 4, как в вашем случае, но вы упорно не хотите ничего читать (не надо читать ВСЕ — берите ссылки по безопасности), рассказывая мне про Томленович и нордиков, вы сами не видите, что у вас это выглядит как конфирмейшн байас?
@Natalia, так, зайдем с другой стороны. Суть проблемы, которую я тут обозначила: возможная связь вакцин против ВПЧ и аутоиммуными заболеваниями. Опишите, пожалуйста, предполагаемый механизм этого явления. Нужна информация именно по этому аспекту, а не в общем по «безопасности». И в ссылке ВОЗ нет разговора об аутоиммунных механизмах, поэтому — мимо.
Раптор, пожалуйста, больше не подсовывайте, потому что это — личный блог, в котором автор освещает не ВСЕ существующие исследования, а информацию, которую он сам подобрал. Да, это может быть полезно, но это не объективно (и я его прочитаю). Но еще раз: я вам личные блоги не давала, а дала «голые» ссылки на исследования, которые я нашла. Если ссылок нет, не теряйте мое время.
@Аня и привела в пример 2 кейс-репорта (это еще надо разобраться, где они публиковались) от спаленных на жульничестве и переписку от кокрейн нордик, которая ни к чему не привела за отсутствием доказательств, ок. Только 1 статья нормальная. При этом заявления про «личные мнения» раптора вы никак не подкрепляете, читать ничего не хотите, хотя там английским по белому про исследования связи с аутоиммунным. Да, тяжело с тем, у кого конфирмейшн байас и черрипикинг, особенно если он называется научным журналистом. Начнем. 1. In another huge study, that included nearly 1 million young females, an HPV vaccinated cohort was compared to an unvaccinated cohort. The authors concluded that “this study identified no safety signals with respect to autoimmune, neurological, and venous thromboembolic events after the qHPV vaccine had been administered. — https://doi.org/10.1136/bmj.f5906 Далее 2. No other safety signals or potential signals following
HPV4 were identified, including hospitalizations/ED visits
associated with autoimmune conditions. This is consistent
with the findings from our separate analyses that
found no evidence of an association between HPV4 and
n ns — 10.1001/archpediatrics.2012.1451 Далее. 3. связь с 14 заболеваниями за исключением Гийена-Барре — предположительно (связь в другом исследовании выше найдена не была) HPV vaccine and autoimmune diseases – no link in new 2 million patient study The incidence of AID was not increased after exposure to HPV vaccination, except for Guillain-Barré syndrome (GBS) (incidence rate of 1.4 among exposed [20 cases] versus 0.4 per 100,000 PY among unexposed [23 cases]; adjusted HR: 3.78 [1.79-7.98]). This association persisted across numerous sensitivity analyses and was particularly marked in the first months following vaccination. Under the hypothesis of a causal relationship, this would result in 1-2 GBS cases attributable to HPV vaccine per 100,000 girls vaccinated. — 10.1016/j.vaccine.2017.06.030 Далее. 4. статья Оффита в Медскейпе, нет, не «личное мнение», со ссылками The HPV Vaccine and Autoimmunity: Reviewing the Research, Paul A. Offit, MD
@Natalia, итак, механизм вы не знаете. ОК. Читаете не внимательно (это к тому, что «читать ничего не хотите», а я вам выше написала: «не объективно (и я его прочитаю)»). Пусть будет так. Делаете выводы не на основании собственных поисков, а на статей других, пусть и авторитетных для вас, людей. Это не говорит в вашу пользу, но не важно. На самом деле дальше продолжать разговор нет смысла, так как вы упорно будете продолжать игнорировать мои вопросы, а мне надоело вам отвечать одно и то же.
Почему переписка с Кокрейн Нордик должна была к чему-то привести? Они разве отозвали свою жалобу и написали, что были неправы?
Ссылка на исследование, которое вы после долгих препирательств все-таки предоставили, подходит в качестве аргумента. Но время исследования 181 день — это, если, вы понимаете о чем идет речь, маловато. Если больше ничего более существенного у вас нет, закончим разговор. Я изучу все данные, которые есть в этом посте.
Схватка двух якодзун.
@Аня читаю я внимательно, вы и в первый раз в случае статьи Водовозова даже не заглянули, к чему она была приведена, а сразу начали писать «зачем здесь аутизм». А почему вы считаете, что «собственный поиск» априорно лучше, нежели готовая большая подборка, которая собиралась годами человеком, который отслеживает публикации по теме? Потому что кокрейн нордик поставили конкретный вопрос и привести это должно было бы к исследованию, где бы реально подтверждалась заявленная связь, а этого так и нет, ответ ЕМА известен. ССЫЛКА? Там вообще-то ЧЕТЫРЕ ссылки, вы мне после этого будете говорить, что я читаю невнимательно? Нет, это просто прелестно. Мало того, есть даже исследование всех репортов по побочкам гардасила и даже в этом случае причинно-следственная связь установлена не была — Current Safety Concerns with Human Papillomavirus Vaccine: A Cluster Analysis of Reports in VigiBase®
@Роман да чот как-то так себе йокозунство с Томленович, которую ловили на фотошопе и дружбе с антивакцинаторами, которые финансировали «исследования».
@Natalia я не понял ни одного слова кроме «фотошопе», но одобряю.
@Роман ? Это одна из авторов одиозных статей, 2 из которых были отозваны, т.к. выяснились оч интересные подробности))
@Natalia не понимаю я этого всего. В дискуссиях с антипрививочниками следует сразу переходить к оскорблениям, минуя бессмысленную фазу аргументации.
@Роман ну тут все-таки приличная группа, не привал комедиантов у Комаровского?
@Natalia никогда не следует доверять людям с усцами.
@Natalia, нет в статью Водовозова я заглянула, и увидела, что она не по теме + рассматривает аутизм. Поэтому и спросила, причем тут аутизм. Вы объяснили, но статья все равно была не в тему. Вопрос: на фига мне тратить время на научно-популярную статью? Ответа нет.
@Аня потому что там упоминаются авторы, 2 статьи которых вы привели, про которых и их выводы о гардасиле высказалась даже ВОЗ и 2 статьи были отозваны, т.е. адекватность источника под большим вопросом. То, что я вам привожу, вы просто не читаете (во всех 3 случаях) и даже не замечаете, что я не 1 ссылку привела, а 4 — в последнем. Точнее, уже 5, с разборами случаев декларируемых побочек
@Natalia, собственный поиск лучше, так как вы открываете пабмед и смотрите сами все исследования по теме, а не читаете только те, которые вам преподнесли на блюдечке и попытались разжевать.
Итак, что же ответили кокрейнт нордин на ответ ЕМА? Они отозвали свою жалобу? На самом деле, у Кокрейн (при огромной поддержке BMJ) ушло около 10 лет на то, чтобы ВОЗ обратило внимание на их вопли по поводу Тамифлю и чуть изменила свои рекомендации по нему. Так что поставлена ли точка не известно.
@Natalia, и что? Ну вы бы и написали: «авторы одной из статей сомнительны». Зачем вы исследование на мышах-то подсовывали? Это (а также ваши дальнейшие ответы) дает мне основание предполагать, что вы не понимаете сути вопроса. Поэтому я предлагаю уже разойтись.
@Natalia, да, вы привели 5 пунктов, но ссылка была только на один. Остальное надо искать. А мы вели разговор здесь и сейчас. Поэтому нет ссылок — нет разговора (ну, право их надо читать полностью, а не ориентироваться только по абзацам, которые вы дали). Я все это рассмотрю. Возможно, они снимут мои вопросы, возможно — нет, потому что я все равно буду смотреть и другие (в том числе теоретические) статьи по теме. В данном случае подходящим было бы исследование, изучавшее привитых лет 5-6. Есть ли такое?
@Аня я уже объяснила. А давайте вы наконец прокомментируете 5 ссылок, которые просили привести? Потому что по сути от вас так ничего и нет. Еще раз — давайте вы не будете равнять кокрейн нордик и ВЕСЬ кокрейн, т.к. это _НЕ_тождественно?
@Natalia, я вам уже написала про 5 ссылок: если хотите вести разговор сейчас — дайте активные ссылки. Ваши абзацы вырваны из контекста. Потом найду и прочитаю. Вам охота перебраниваться со мной, а мне — нет. Данные я получила. Насколько они подходят, буду анализировать.
@Аня дааа? То есть дои там не было, серьезно? Класс!
@Аня я вам дала дои и давайте уже наконец перейдем к сути?
@Natalia, к сути чего? Я вас попросила написать суть процесса, но вы не в курсе. О чем тогда с вами говорить?
@Аня к сути изложенного в исследованиях, дои которых я привела. Вы написали очень много эмоциональных комментариев с критикой лично меня, но обсуждения того, что вы просили все еще не вижу.
@Аня напомню, вы просили: Поэтому мне важны от вас ссылки, а не разговоры. Нет ссылок — нет доказательств. Ссылки появились, ответа на них спустя 7 комментариев нет.
@Natalia, нет, у меня была просьба к вам объяснить механизм, суть процесса (своими словами, как вы это понимаете). Вы проигнорировали (и я предполагаю, что вы не знаете, о чем идет речь). На этом дискуссию считаю оконченной. Исследования, упомянутые вами, я проанализирую.
@Аня то есть это писали не вы? https://puu.sh/zkcws/7762a4af15.png Дискуссия: приведите ссылки, я не хочу читать. Ссылки приводятся. Вы привели одну ссылку и там слишком маленький срок. Да как же 1, когда 4 и даже 5 и сроки разные? Не подходит, надо исследование с 5-6 годами. Прокомментируйте имеющиеся. Нет, я это не просила. Итд, на колу мочало
@Natalia, отвечаю вам, но больше не стану это делать, так как дискусс с вами закончен. Это писала я. НО, раз уж вы хотите в данном вопросе полностью следовать моим просьбам (хотя, в других пунктах вы это игнорируете, из чего я заключаю, что вам важнее придираться к словам, нежели чем предоставить аргументы, потому что люди, которым есть что сказать, не занимаются поиском цитат), вы ведь могли описать механизм и подкрепить его ссылками. Почему бы и нет?
В общем, всю беседу вы выворачивались: сначала с «неа по обоим пунктам» (думаю, второй это — все-таки аутизм, но потом вы прочитали внимательнее, и решили не обращать внимание на мой вопрос, относительно этого); далее с отозванной статьей про мышей (тут я предполагаю, что вы увидели знакомую фамилию и поторопились с выводами); потом — с блогом эндокринолога, пишущего про вакцины, Раптор Скептикал («endocrinology (very specifically insulin and insulin-like growth factors) and cardiology»); ну и, наконец, с механизмом, который так и не написали.
А про Кокрейн Нордик (которые «не ВЕСЬ кокрейн»), уместность высказываний ВОЗ про адъюванты и тиомерсал (ну разве кроме того, что там опротестовываются исследования и выводы «сомнительной парочки») и о том, что вам нечего сказать про вторую статью с Пабмеда, которую я упоминала, писать уже не буду, так как нет смысла:вы привели свои доказательства, я их приняла, выводы делать рано. А заниматься словесной казуистикой — это терять время. я уж лучше исследования почитаю)
@Аня касаемо механизма — я дала ссылку на раптора и там как раз про механизм, кокрейн и ссылка на разбор (алюминиевые адъюванты), но вам это почему-то показалось недостаточным. Нет, ни о каком аутизме я не писала, а сразу писала про Томленович и гардасил. Дальше вы попросили ссылки про связь вакцинации и аутоиммунных заболеваний, я их привела, но вам не понравилось их количество (якобы 1), потом формы (дои вас не устраивают), в которых я их привела и в конечном итоге вы сказали, что их не просили. Это вы называете дискуссией? Отдельно мне хотелось бы узнать, где вы учились научной журналистике/коммуникации
Прививку делать надо, вакцинация против ВПЧ предполагает ещё две ревакцинации. Т. Е. 3 укола. Прививка эффективна только как профилактика. Дискутировать с мракобесием не хочется. Если есть вопросы обращайтесь лично, если есть возможность приходите обсудить все на приёме.
https://www.facebook.com/ianatolevichdoc/
Вот на мой взгляд, тоже интересно получилось) и не мракобесие совсем) но лично я верю в санпросветработу! Я считаю, что надо об’яснять и люди поймут) Я идеалист и оптимист))))))
Эту тему лучше обсудить в группе Рак излечим, там есть чудесные гинекологи.
Врач. Я своим не делаю
Почему?
Уже двое врачей, кто не делает своим детям, не объясняет причину. Расскажите хоть Вы, пжста.
@Natalia они не знают причины.
Роман, я тоже иногда чувствую, что с каким-то человеком стоит держать дистанцию и не сближаться, а со временем понимаю причину этому чувству. Это интуиция.
Но у врача должны быть аргументы, а не интуиция, так?
Должны быть и есть- это две большие разницы
Если вы чего-то не знаете, это не значит, что этого нет.
Есть ещё и врачебная этика.
Третий врач против без объяснения причин.
Вы точно врачи?©
Я точно врач.
Аллергог- иммунолог
@Гаяне скажите пожалуйста, что такое Lib3, Lib5 и Lib7?
@Гаяне, поясните, пожалуйста, почему не делаете?
Мне кажется только гинеколог-онколог может дать адекватную консультацию по вакцине. Не аллерголог, не дерматолог и даже не терапевт.
Лена, почему ж???
В инструкции к любому лекарственному средству указано, что беременным можно принимать, если риск для матери выше, чем риск для ребёнка или как там правильно звучит?
Так вот люди тоже должны решать, что им важнее.
Вспомнила геликобактер и терапию, которую мне прописал гастроэнтеролог на 12 тыщ.руб. При этом сказала, что требуется пройти эту терапию всем в семье, а перед этим сдать анализы на HB. Потому что передаётся через посуду и предметы личной ни гигиены. ?
Спрашиваю, я в столовку хожу на обед, там тоже попросить всех пройти эту терапию? ?
И то, что через 3 года ГАРАНТИРОВАННО Hb появляется, она тоже в курсе?
Это такое выкачивание денег, что ль?!
При том, что он есть у 68% взрослого населения, а онко и язвой болеет небольшой % из них.
Да, к слову, потом 4 других врачей меня спрашивали, прошла ль я этот курс?!
— Нет, — говорю.
И кроме «Молодец», «Умница» ничего от них не слышала.
Но есть схема лечения, принятая ВОЗ, и они мне письменно никогда нигде не напишут это самое»молодец» и выпишут эту терапию.
Иначе могут идти из профессии.
Онколог отвечает только за свою статистику, а проблемы с пациентами потом у его коллег.
Так что такие прививки, действительно, как и от гриппа, нужно делать не всем, а группе риска.
Врач. Своим мальчикам делаю, как и все остальное
Уважаемый топик стартер. На мой взгляд посыл» нам позвонили и сказали делать прививку» не может быть руководством к действию. Если Вы сами хотите, но сомневаетесь, имеет смысл проконсультироваться с врачами, которым доверяете. Ибо это ваши дети и ваша ответственность. А те, кто» позвонили и сказали» пусть решают за себя.
@Мадина вот про впч
https://www.sgo.org/cervical-cancer/
В итоге, эффективность данной вакцины не доказана…
Да что вы?! На чем основано ваше утверждение?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27184752
Прокомментируйте, пожалуйста, ветку выше, про безопасность и связь с аутоиммунными, если вас не затруднит 🙂 отсюда https://www.facebook.com/groups/findyourdoc/permalink/953797831439919/?comment_id=954315194721516&reply_comment_id=954892311330471&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R9%22%7D
Э нет, встревать в вашу дуэль я даже не собираюсь. Миллионы девушек привиты по всему миру, предотвращено громадное число случаев рака, и эта вечная алюминиевая инсинуация, которая, кстати, касается почти всех вакцин, как-то блекнет на фоне этого. Имеются риски приема парацетамола, вы в курсе этого? Может печень отвалиться. Давайте не будем давать его ребенку с температурой 40. Давайте не будем прививать вакциной, которая на 80% снизит риск заболевания смертельной болезнью. И если вашему ребенку повезет, то исключительно потому, что другие привиты. Мне всегда нравилась эта манера особо настороженных выезжать на плечах других. Сейчас поищу фотографию надгробного камня над могилой, где похоронены 7 детей из одной семьи, умерших от дифтерии в течение месяца в допрививочную эру. Предлагаете вернуться туда? Я против. Категорически.
@Svetlana А взрослой женщине эту привику можно сделать?
Светлана Тер-Арутюнянц я не присоединение к дуэли имела в виду, а подборку статей с исследованиями) а фото вот https://pp.userapi.com/c834102/v834102819/9b796/sa_psTpWcUQ.jpg
Вот, спасибо, сохраню себе. Для будущих иллюстраций
На прошлой неделе я похоронила подругу. 37 лет. 5о детей. Младшему 2 года. Рак шейки матки.
За два года угасла?она наблюдалась у гинеколога?
@Irina да и да. Был уже с ребёнком. Сама тоже не права во многом, о чем перед уходом говорила много.
@Natalia, а вакцинация гарантирует, что не заболела бы?
К сожалению, история не терпит сослагательного наклонения.
Ну, возможно, врачи в группе знают ответ.
Соболезную Вам
@Natalia спасибо
Вопрос к докторам…
Каким образом число беременностей и родов влияет на вероятность заболевания раком? Или связи никакой нет?
Есть у меня у подруги рак груди!!!
А каким образом это связано с раком груди?
Принимая решение о вакцинации отВПЧ, советовались с двумя гинекологами, оба рекомендовали, у обеих дочери, сказали,что своих привили…
Через нескОлько дней на страницах Онкопатруля начнётся тема ВПЧ. Там получите все отве ты. От мировых лидеров #онкопатруль #onkopatrul
Это где смотреть?
@Natalia извините, это вы мне???? Я вроде спросила где можно посмотреть интересную мне передачу!
Какой именно ответ он даст через 40 лет?
Будет он лечить или не будет лечить рак шейки матки?
@Ekaterina У меня нет мнения именно потому, что нет достаточных данных.
Риск рака шейки матки увеличивается с количеством родов (засчет травм шейки), риск рака молочной железы уменьшается (если кормить грудью). И все же ВПЧ остается основным и почти единственным фактором риска ракп шейки матки
@Svetlana Дайте источники — исследования, статистики
Слушайте, я их столько уже дала выше. А это прописные истины из учебника для студентов. Хочется подтверждения, читаете по английски — pubmed вам в помощь.
@Svetlana Дайте точную ссылку, чтобы не было путаницы.
Natalia Vasilyeva. В принципе, никто Вам здесь ничего не обязан доказывать и в чем-то убеждать. Попросили высказать своё мнение, вот и высказывают. Мы все взрослые люди с возможностью использовать различные источники информации. Интересующийся и нуждающийся в информации, найдёт её и сделает для себя выводы. Как вариант, можно ждать 40 лет. Почему бы и нет! Такое мнение имеет место быть и это выбор конкретного человека и его ответственность за этот выбор, настораживает только возможность, не дай бог, через 40 лет пожалеть о данном выборе.
Не знаю она в Италии живет)) две сложные беременности в результате 2 аборта и рак груди -врачи сказали что связано!!!
С беременностью связаны, да. Но ВПЧ тут причём?
Чем меньше менструальных циклов у женщины,чем больше беременностей и кормления грудью, тем ниже риск рака груди, насколько я знаю. #неврач
Эффективность не доказана!!! Должно пройти хотя бы лет 25 , чтобы судить об эффективности. Консультировалась у генетиков в институте генетики на Каширке!
Они очевидно не вкурсе.
https://med.stanford.edu/news/all-news/2018/01/cancer-vaccine-eliminates-tumors-in-mice.html