Зачем нужен фонетический разбор? Вот это разукрашивание клеточек красным, синим и зеленым. Цель какая?
#пмшкола
Вопрос к мамам почтишкольников и первоклассников 🙂
Объясните, пожалуйста, зачем нужен фонетический разбор? Вот это вот разукрашивание клеточек красным, синим и зеленым. Цель какая?
Типа фонематический слух обеспечивает грамотность. Хотя многие говорят, что наоборот )
Вот у меня есть смутное чувство, что наоборот. Особенно, когда в учебнике пишут в упражнении, что в слове мел ребенок должен слышать именно э, а тому, кто скажет, что там е, надо объяснить, что это неверно.
Ну вот у меня ребенок слышит «э» и пишет «э». Как бы фонетический разбор объясняет, что Е смягчает согласную звуком Й и остается Э )) я предполагаю, что это так работать должно
Детей, которые пишут грамотно, он, безусловно, путает. Это единственная тема, в которой я никогда не была уверена со своей врожденной грамотностью ))
+1 мой тоже писал э у а и пр. после мягких, с разбором все встало на свои места
@Olga, я правильно поняла, что это как правило, типа после мягких всегда писать е вместо э? Тогда понятен смысл примерно.
Это засада, моя понимает где е, но не слышит мягких, я ей хотела объяснить, что мягкие — это перед и, е, я.. значит нельзя так.
Наоборот однозначно
@Anna в каком смысле наоборот?
Светлана Фатеева Или я вас неправильно понимаю, или в слове мел нет звука Й. [м’эл]. Й появляется в начале слова, если оно начинается с гласной я,е,ю, или после разделительных Ь или Ъ. Если добавить Й в МЕЛ, то получится [м’йэл] и звучать это будет как в слове СЪЕЛ. Но вы совершенно правы в том, что Е смягчает впереди стоящую М. Это только добавляет в транскрипцию не Й, а апостроф — знак смягчения
@Anna вы правы скорее во второй части своего сбщ: гласные е, и, ю, я смягчают впереди стоящие согласные. и в слове МЕЛ буква М читается не [м], а [м’]. Видимо, поэтому вам написали, что наоборот)
Вот мне кажется в этой ветке как раз и ответ на вопрос, зачем это всё: это же понимание языка. Как тут что работает и звучит. И потому и проходят это вплоть до 11 класса, тк трудно довольно может быть. Дада, в 11 классе на устном экзамене были разборы 1) фонетический, 2) морфемный, 3) морфологический, 4) разбор предложения. И в 9ом классе тоже. Могло попасться что-то из этого одно.
@Наталья, это скорее я неправильно изъяснилась. Да, я имела в виду, что йотированные буквы смягчают согласную, оставляя второй звук )
@Anna а вам что уже тоже разбором грозят в 1ом классе?? это я комментарии ниже почитала.. Не, я за разбор, только не в 1ом классе конечно!! О_о
@Наталья у нас этот фонетический разбор (закрашивание квадратиков) на подготовке к школе.
))) ну это то, о чём я ниже писала: готовимся к 5ому классу с 4-ого.. ой нет!! с 3-го!! ой нет с подготовишек начнём! =D
А как ребенку объяснить по другому что после мягких согласных пишется «я», а не «а»? Если с рождения не дано.
Ольга, слишком сложный путь — буква Я дает звук [йа], но на письме после мягкий означает [а]… Но не в случае ча-ща )
Ну так вы и сделали сейчас разбор этот, с квадратиками синими и зелеными ) Тот который предлагается детям на подготовишке
Мне 30! ))))
Хорошо. А как проще? )
Что проще-то? Написать слово «мел»? Мел — мэл. Слышишь разницу — видишь разницу )) есть слог -ме- с буквой Е, а есть слог -мэ- с буквой Э. Это разные слоги )
Не все дети слышат, не все. Он диктует себе по буквам ММММ ЕЭЭЭЭ Л, и пишет МЭЛ. И пока не объяснить что после мягких пишется Е, не поймет. Можно много читать. Но чтобы читать тоже надо понять что Е смягчает М, и опять утыкаемся в разбор )
Ольга, нет, мы утыкаемся в него как раз когда у ребенка проблемы с фонематическим слухом, а таких все больше, но тем не менее пока меньшинство. Подобный разбор же путает тех, кто слышит!
Да, у меня такой ребенок. Что делать то, раздельное обучение? )
Заниматься! ) у меня тоже второй такой. Программа всё равно, к сожалению, не позволяет решить проблемы дислексиков, но при этом порождает проблемы у остальных )
По сравнению с последующем окружающим миром, который путает все в голове напрочь. Красные и зеленые клеточки это такая ерунда на самом деле ))
Просто клеточки — это цветочки ) а что за программа у вас, где окружающий мир такой страшный?
Школа 2100, не то что бы страшный, но я ребенку пересказываю потом простым логическим языком и не понимаю зачем их путать ) Фонематический разбор там был «цветочный». У мелкого школа 21века и там сейчас эти йожеги во весь рост, но ему надо.
Мы с вами товарищи по несчастью! У меня тоже у старшего 2100, а у младшего дисграфия ))
@Svetlana я думаю это неспроста!! )) Надо собрать статистику зависимости программ старших и дисграфии )
Зачем не скажу, но учите обязательно. Как мама дочери, которая сейчас в 7-ом классе, скажу, что все кто его не может сделать выше 3 не получают. Повезло, что учительница в началке очень хорошо научила фонетическому разбору. Я до конца понять его так и не смогла((
Обоже, какой кошмар.. я думала это только на первый класс мучение.
А зачем он в 7мом, как используется?
В седьмом уже вроде не использует, но в шестом точно было. Честно, вот так закрутили по многим предметам, что учиться родителям надо заново, вместе с детьми и начиная с первого класса.
Т.е. просто повторяют, не понятно для чего? Это же запутывание какое-то, к 6му классу и так пишут нормально(
Пишут вроде нормально, но еще есть разбор предложения и куча малопонятного, для меня. При этом за исправления оценка не снижается, вот это для меня загадка. И словарные слова забывают.
Седьмой ещё цветочки… вот 9. С Подготовкой к огэ. Моя в 9. В подготовительных тестах учитель русского направляет задания с разбором . Так что , как я поняла , нечто подобное в самом огэ будет.
@Наталия жду с ужасом. Уже всех так запугали, что психоз не за горами, причем у детей раньше наступит.
@Ольга ой , это точно ! Мне кажется , что я все 8 лет жила в ожидании ЭТОГО! А теперь и вообще сплошная нервозность внутри ! Каждый день на уроках основное не изучение нового материала , а подготовка к огэ. По 3 предметам из 4-х написали уже пробники. И это только середина октября ! Учимся до ночи ! ( в смысле не только в школе , го и репетиторы + домашка) в 00 00 отбой. Воскресенье — весь день уроки . Лишь в субботу даём немного свободы ( сама себе даёт в смысле и мы конечно не против ) . Короче , ужас !
слышала, что даже в ЕГЭ фонетический разбор есть.Жуть
Да… Мне тоже интересно…. Ещё звуко-буквенный разбор интересует, когда слово «ёжик» в транскрипции пишется йожык! Господипомоги?
Ааааааа… такого у нас еще не было. Жесть.
И в конце слова надо написать сколько букв и звуков в слове)))
@Ольга даааааа) я так и не поняла этой темы! У меня в школе была золотая медаль, а в «новом русском» — я как профан…
Я вообще чувствую себя тупой, все чаще. К 7 му затупила конкретно. Это еще у вас цветочки.
@Ольга цветочки))) модули ещё с горем-пополам вспомнила) а функции уже сказала «сам»))) гдз в помощь?
Елена, у вас в школе не было фонетического разбора?!
@Svetlana нет)
И у меня не было фонетического разбора. Я вроде не старая))) @Svetlana
@Ольга ооооо) я древняя совсем) школу окончила в 1993)
мне родственница-учитель с многолетним стажем говорила, что никогда раньше ни одному ребенку на ее памяти не приходило в голову написать «йаблоко», а теперь сплошь и рядом путаница у детей в голове после введения этой фигни в школе
@Anna вот и я об этом… Грустно…
Слушайте, но это же советская фигня! Точно не новая ) респект вашим школам!
Теги не забудьте поставить. Модератор
Поставила
типа способствует грамотности)
Не похоже. Пытаюсь понять, как объяснить, но не выходит))
Муж сдался, сказал, что объяснять ребенку про мЭл ничего не будет.
@Anna нет, это действительно было введено с целью повышения грамотности))) просто так ребенка приучают к тому, что не все слова слышатся и произносятся так же, как и пишутся… все просто) вопрос, нужно ли забивать этим голову в начальной школе, открыт… плюс умение различать звуки и буквы помогает в будущем в изучении иностранного языка, как ни крути транскрипция так и так нужна будет… но опять же насколько целесообразно начинать изучение английского во втором классе с изучения транскрипции, открыт) школа очень не совершенна)))
@Maria, да, я примерно поняла для чего, но теперь не понимаю как объяснить. Выше писала как раз, дочь слышит в обратную сторону))
Вопрос: надо ли изучать русский язык русским как иностранный — с транскрипцией? )
Расскажу: чтобы процент дисграфии вырос с 5% до 30.
А еще за тем, что у авторов методики хорошие связи, где надо.
Инфа от очень понимающих людей.
Зато методику Зайцева, котопую даже японцы себе утащили, наше минобразования одобрять не хочет. Все из-за тех же людей..
Как-то так..
Потому что авторы данной методики (точнее, последователи авторов) — очень высокие посты сейчас занимают в академическом сообществе. А по идее — такой разбор слова вносит хаос в восприятие звуков и букв и их соотношения. Звук обозначается буквой, надо запомнить эту связку и научиться пользоваться буквами, чтобы записывать — визуализировать звуки. Причем мы слышим «заиц», а пишем «заяц», и в случае традиционного подхода просто запоминаем — условное!! — соотношение между звуковым рядом и его визуальным «двойником», между тем, как произносится/слышится слово, и тем, как оно записывается/видится. Договариваемся, что неведомым образом «заиц»/»заец», который «на слуху» превращается в «заяц» по написанию. Эта связь — конвенция, договор. И вот в эту диаду вмешивается еще и некая фонематическая хрень (типа, слова пишутся НЕ ТАК, как произносятся! великое открытие! вообще — между буквой и обозначаемым ею звуком НЕТ НИКАКОЙ логической, обусловленной связи, кроме согласия, что «да будет так»). И звукобуквенный разбор слова — в обучении первоклассников это просто дополнительный хаос, разрушающий грамотность, которая основана прежде всего на визуализации звука через написание. Потому что звуко-буквенный разбор вводит кроме диады «звук-буква» ЕЩЕ одну систему символов, которая нужна, по сути, только для того, чтобы подчеркнуть, что ТАК ПИСАТЬ НЕЛЬЗЯ. То есть вместо того, чтобы показывать и учить образцам, КАК НАДО, рассказывают и показывают в самом чувствительном возрасте, еще и КАК НЕЛЬЗЯ, засоряя голову. Грамотность падает ниже плинтуса, ибо теперь конвенций нет, фонематически — «заиц» именно «заиц», теми же буквами, но по другим правилам. А еще по другим правилам — он таки «заяц». Выбирай, как говорится, осторожно 🙂 как написать в каждом конкретном случае 🙂 Спасибо Эльконину за счастливое детство наших детей, короче. Сорри, что много букв и на эмоциях, но реально задолбал этот подход.
О да!
я так понимаю, что просто не в первом классе нужно начинать это делать
Да, чтобы сразу не убить грамотность у ребёнка, желательно, чтобы он был очень читающий на момент изучения этой фонетики. У меня с сыном это само собой получилось. Он с 3,5 лет читал, в саду логопеды его не трогали, все хорошо было. Разбор увидел только на подготовке к школе, все прошло на ура. А вот дочка сейчас дошкольного возраста, не доросла ещё до нормального чтения, плюс в логопедическую группу попала. С пяти лет как пошли логопеды с этими звуками — путаница ужасная была. Всеми силами стараюсь мягко «рассчитать» её, иначе с грамотностью караул.
Подпишусь. Этот звуко-буквенный разбор нужен только для иностранцев. Для русскоговорящих грамотных людей это хаос и путаница. Объяснить ни логикой, ни правилами…
Полностью согласна. Это вредительство какое-то. Фонетический разбор и раньше проходили но в 5 (!) классе.
??????
вот здесь еще про это же. Для грамотного письма — не нужен звуко-буквенный разбор слова. http://conf.7ya.ru/fulltext-thread.aspx?cnf=Care3&trd=4867
Подводя итоги: фонетический разбор нужен тем, у кого есть сложности, а не всем подряд ) если ребенок пишет грамотно, то делать фонетический разбор — это как заставлять сороконожку думать, с какой ноги она идти начинает )
мне просто нравилось. Нормальное задание. Звуко-буквенный в 1ом классе- рано конечно, но покрасить мягкий слог зеленым, а твердый синим — по-моему прикольно. Чтобы понимать, что за мягким Е, за твердым Э. Вот не вижу криминала, простите меня мамы
Ну в первом классе — это лайт-версия )
Наталья Шабанова для меня, писала выше, сложность в том, что ребенок знает где е, а где э, но не слышит мягких. Т.е. получается, что я ей буду объяснять в обратную сторону только для разукрашивания квадратиков.
И да, мы уже столкнулись с разногласиями по поводу огрурца, когда она мне проговаривает Агурец, а я ее поправляю, говорю «правильно Огурец», а она мне — «нет, правильно Агурец».
Вот правда не понимаю, что с этим делать.
@Anna ну в обратную сторону, и хорошо. Хмм.. ну вот есть знание об окружающем мире: есть трава, а есть деревья, есть тычинки, а есть пестики. Есть твёрдые звуки, а есть мягкие! ну вот такое разнообразие мира. На этапе первого класса нужно научиться их различать. Дальше это пригодится для полного фонетического разбора. А он нужен, чтобы понимать структуру языка и чего тут как образуется-получается. И как раз здорово тут про агурец. Тут мы говорим: все верно, мы произносим Агурец, а пишем Огурец! по-моему, всё у вас здорово идёт, вы не теряйтесь! =)
Наталья, ну вот объясните, как фонетический разбор помогает понять структуру языка и что как образуется? Я буду детям объяснять. Потому что я тоже не вижу, как фонетика влияет на понимание языка. На понимание родного языка!
@Svetlana ну как это?? ну вот вы только что продемонстрировали, что для вас понятно, что в слове мел — е — это Э, а в съел — йэ. Зачем лишать ребёнка этого знания?.. И если вам потребуется записать слово эйяфьятлайокудль — вы безошибочно сможете это сделать (ну почти ;-)). А как иначе-то объяснить, зачем нужен твёрдый знак в слове СЪЕЛ и мягкий во ВЬЮГА? Я вот тут как-то писала слово СЪЁЖИЛСЯ — ну необычно, как-то давно я такое слово не писала, полсекундочки помедлила даже, пока сообразила — с-твёрдый, значит тв.знак, потом ё. Тут ещё и морфемное знание: с -приставка, еж — корень итп. Это всё автоматически происходит на подкорке. Но когда уже знаешь. Но надо ж узнать. и отработать)
Вот пожалуй только при написании разделительных знаков фонетика и помогает )
Чтобы двоечников больше было, иначе объяснить не могу. Количество дисграфиков растет с каждым годом, увы( Именно акустических.
Потому что это как в армии подметают плац ломом: «Мне не нужно, чтоб было чисто, мне нужно, чтоб вы задолбались». Авторам фонетического разбора не нужны дети, легко и быстро научившиеся читать, надо же чем-то загрузить программу, а то её можно за пару месяцев пройти.
Валяюсь))) Действительно чтобы задолбались!!!
Связями мне эту херню сложно объяснить, поскольку в Украине оно тоже есть, с теми же самыми последствиями.
Авторы — — Эльконин/Давыдов. Еще советские психологи. До 90х гг эта методика внедрялась крайне мало, только в некоторых «передовых» и передовых школах. Потом — период, когда никто не контролировал ничего. Сейчас успело распространиться. Про связи — погуглите фамилии, посмотрите, сколько у них последователей и какие посты они занимают, эти последователи. Единственная версия распространенности на Украине — ну, те же последователи или инерция с 90х годов.
Тоже про связи, как причину внедрения этой методики слышала.
Я закончила школу в 2002 году. И у нас в 1991 году в первом классе это было)))) есть правила русского языка , фонетический разбор. Что значит зачем?)
Это все равно что спросить зачем нужна теорема Пифагора? В жизни то она особо не пригождается)
и у нас было в 90м, я помню бархатные квадратики зелено-сине-красные в кассе с алфавитом )
@Olga да да)))
Фонетический разбор можно подключать ТОЛЬКО после того, как ребёнок уже научился читать стабильно. Потому что грамотность зависит от визуального восприятия информации, и дети должны запечатлеть визуальный образ правильно написанного слова, если они сначала увидят фонетическую запись, то всегда будут делать в этом слове ошибку.
@Oksana не согласна с вами абсолютно. А в школу дети идут в основном уже умея читать) так что…. Как раз фонетический разбор после чтения и начинается)
Да бога ради, если вас устраивает, что выращенные на фонетическом разборе детки потом везде как слышат, так и пишут. Ну и хрен с ней, с грамотностью.
@Oksana именно! Фонетический разбор должен ложить на уже сформированную зрительную опору, а то получаем Агурци
@Oksana причём тут грамотность??? Ещё с советских времён в школах проходили фонетический разбор. И на грамотность он никаких не влиял) на грамотность чтение книг влияет в большом количестве. А не квадратики красные/зеленые/синие
Виктория, я, наверное, последний раз повторю — в советское время фонетический разбор шёл значительно позже, когда дети уже стабильно читали. Сейчас он идёт параллельно с обучением чтению, что создаёт полную путаницу у детей. Как вы думаете, почему малолеткт в интернете так пишут, что волосы шевелятся от ужаса? Это именно последствия попыток учить читать через аудиальный канал, а не визуальный.
@Oksana давайте каждый при своём останется
Мне кажется у нас эти квадратики в первом классе были, а тогда многие дети не умели читать придя в школу.
@Olga так оно и было
Оксана, «малолетки» сейчас так пишут потому что могут. В советское время интернета не было и никто особо не видел как пишут дети.
Поддержу Оксану. На примере своих детей прошла эту практику. Писала здесь же выше в другом комментарии. Сын читающий с 3,5 лет, разбор прошёл на ура на подготовке в школе. Грамотность у него отличная. Не то, что у меня. Дочь на подготовке сейчас, только рассчитывается. Была в логопедической группе в саду. С 5 лет, как начали логопеды вот эту ерунду с разбором — ужас в речи пошёл, не то, что на письме. Сейчас забыла за лето все, и в саду мы редко появляемся, натаскиваю на чтение её, как могу. Так как, скоро пойдёт этот разбор…. Много лекций слушала на эту тему. Раньше давали этот разбор позже и всего за месяц где-то, дети его отрабатывали и шли дальше. Сейчас все наоборот. И да, у меня были в классе эти квадратики, но там больше было — деление по слогам и мягкие/жёсткие буквы, а никак не звуки — вместо я- йа. Это же жуть какая-то.
Дада, я тоже помню разноцветные слоги, но никаких йа или э вместо е не помню..
@Виктория зачем спрашиваю для того, чтобы понять, как объяснить это ребенку. Ибо начались проблемы как раз из-за разбора.
У меня вообще много вопросов к некоторым заданиям, не только по русскому…для себя решила проблему так — не запариваться над тупыми (на мой взгляд) заданиями, не гончть ребенка. А чтобы дисграфии не было, надо много читать. Суем в руки книгу, дз — 10-15 минут, не более, остальной вечер — с книгой……
Полностью соглашусь с вами по поводу ЧТЕНИЯ!!!! Читать, читать и ещё раз читать
А то некоторые дети по 3-4 часа в день свиней на планшете стреляют, а потому у них дисграфия (от фонетического разблра видимо, ага)))
К сожалению, дисграфию лечит не чтение, а именно разбор. А грамотность прививается не чтением, а благодаря способности видеть написанное (независимо от количества). Говорю это как мама одного ребенка с врожденной грамотностью, который не любит читать, и ребенка, который читать обожает, но пишет неграмотно.
Сегодня вечером Учитель собирает МАМ , чтоб обьяснить этот самый фонетический разбор, т к у родителей волосы на голове шевелятся — в азбуке одно — Учитель даёт иначе!!!!
Расскажите потом, зачем это нужно))
@Anna вопрос был не нужности в принципе этого разбора …. он есть в программе обучения , надо это принять …
А нам Учитель пояснил, чего ждёт от детей .. как то легче стало
Чего он ждет в плане оформления, или понимания?
Если понимать зачем, легче объяснить правильно (мне легче).
Ждёт чёткого понимания — гласные, согласные , твёрдые , мягкие, звонкие, глухие, ударные , безударные, слог слияние …
1. Пишем слово, ставим ударение. Под безударными гласными ставим точку- это, так называемые «опасные» гласные.
2. Делим на слоги. При этом стараемся слог закрыть СОГЛАСНЫМ (граб-ли). Если кто-то из детей выучил правило сонорных согласных, можно делить по этому правилу (гра-бли) — ошибкой это МН считать не будет.
3. Пишем звуковую схему, которая не всегда совпадает с буквенным обозначением слова. Например, «солнце» — в схеме не будет звука «л», т.к. мы его не слышим.
4. Закрашиваются только те звуки, которые дети уже прошли в классе. Гласный — красный. Согласный: мягкий-зелёный, твёрдый-синий.
5. Схему также делим на слоги.
6. Про каждый звук ребёнок должен рассказать. Гласный- ударный/безударный; согласный- твёрдый/мягкий, парный/непарный, глухой/звонкий.
из интервью Ясюковой «Основная претензия состоит в том, что дети не знакомы с фонематическим анализом. Обычно у меня происходит следующий диалог с учителем: Дети читают бегло? — Да, но не умеют делать фонематический анализ. — Дети пишут грамотно? — Да, но не умеют делать фонематический анализ. — Если они бегло читают и пишут грамотно, зачем им фонематический анализ? На последний вопрос учителя отвечают ссылками на программу, которая этого требует. Если в первом классе бегло читающие дети усердствуют в освоении фонематического анализа, слуховой образ слова начинает вытеснять зрительный его образ, и письмо становится менее грамотным. Я не против того, чтобы учащиеся знали, что такое фонема и могли сделать фонетический разбор слова. По старым программам их этому обучали в 5-6 классах, и они овладевали основами теоретической лингвистики, сохраняя при этом грамотное письмо.» ссылку сейчас найду
Ясюкова Л. А.
канд. психол. наук, доцент,
руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ.
Педагогика неграмотности https://pandia.ru/text/80/056/48676.php
ВОТ! я как раз эту статью искала — там все просто, доступно, четко. А Эльконина/Давыдова и их последователей я в какой-то момент начала считать вредителями. Вот ей-богу. Это ж надо либо настолько не разбираться в основах формирования письменной речи и чтения, либо — делать такую гадость сознательно, зарабатывая этим заумствованием академические очки.
Некоторые замечания:
1) Лаборатория социальной психологии СПбГУ — это не школа никак. Методистов у нас много, а хороших учителей — мало.
2) Кандидатская — В 1989 г. защитила кандидатскую диссертацию по теме «Социально-психологическое прогнозирование профессионального развития руководителя»
3) Вопросы «Дети читают бегло?» — это из разряда «Девочка, ты на дачу хочешь или чтобы тебе голову оторвало?». Ответы да/нет ничего не дают: кто-то сам читает с 5 лет, а кто-то в 7 начала осваивать чтение. Сказать за класс, что «все бегло» или «все пишут грамотно» — это слова в воздух.
Павел, вы хотите донести мысль что статья лажа и там нет ничего ценного? а фонетический разбор это прелесть что такое, просто родители и дети своего счастья не понимают? или что?
@Olga Нет, не лажа — это мнение человека, который в школе не работал. Как и Эльконин и Давыдов, кстати.
Про фонетический разбор — это составляющая языка. Нужно ли его вводить в 1 классе. Или может во втором? А может в третьем? — эти вопросы обсуждаемы, но не принципиальны. Он нужен в любом случае для анализа того, что и как мы говорим. Для детей-иностранцев это более чем актуально — работа с фонетикой.
для детей фонетический разбор в начальной школе вреден, до 83 года его начинали изучать в 5 классе, и графически его записывали в столбик, что тоже очень грамотно, а не засирали мозг в 1 классе, я вам больше скажу вся эта хрень уже есть в детском саду
про иностранцев здесь при каких делах?
Дети родителей-иностранцев или плохо говорящих — аспект, который системно должен быть проработан.
не помню, чтобы у нас в первом классе требовали фонетический… мы красили зеленым, синим красным мягкие-твердые и гласные. Фонетический в началке точно был, но вот в каком классе не помню. Моё мнение — он нужен, но после того, как дети научатся сносно писать и усвоят основные правила (проверочное слово там и пр.). Мне не нравится последнее время тенденция от родителей «А ЗАЧЕМ ЭТО ВСЁ НУЖНО??» и «да кто это придуумал?..», но соглашусь, что в школе у нас всегда есть перегиб: из началки пытаются выпустить детей, «готовых к старшей школе!», поэтому заранее на всякий пожарный проходят в 4 ом классе то, что нужно в 5, а потом подготавливаются к 4ому и проходят уже в 3ем (то, что должно быть в 5ом). При таком подходе не удивлюсь, что кто-то и фонетический в 1ом делает(. Зато у учителя потом хваст: «ООО, да у мариванны дети в 1ом классе уже фонетический делают!ооо!!» (и десятипальцевый слепой нбор осовили, ага). Про десятипальцевый набор — это реальные разговоры учителей в школе(
про «А ЗАЧЕМ ЭТО ВСЁ НУЖНО??» и «да кто это придуумал?..», это правильный вопрос потому как большая часть того что изучают (проходят мимо) в школе , мягко говоря, вызывает некое недоумение, не сказать ещё хужей
@Olga меня вот пугают всякие «творческие задания, направленнные на укрепление отношений «родитель-ребёнок», типа ПРОЕКТ (когда родители ночами делают презентации, ребенок заучивает выступление, потом выступает с этим в школе), реферат (на компьютере!! от руки низзяя!!) для второклашки итп. Где заранее понятно, что делать это будет мама\папа и вообще непонятно при чем тут ребёнок. И еще мне заранее понятно, что это опять же пойдёт в портфолио учителю и только для этого оно и нужно, а не для развития ребёнка. Ещё окружающий мир меня пугает (про него много слышу ужасного и из своего детства помню, как уч-ца объясняла, что ветер дует, тк деревья качаются). Но фонетический разбор вообще не пугает!)) тут и вправду ничего сложного
я не говорю что он сложный, я говорю что он не принципиален в начальной школе,
а во многих случаях вреден, так как пишется не в столбик а в строку, что путает детей, поэтому мы видим йожык и тому подобное очень часто
@Olga ну я согласна, торопиться с фонетическим анализом не стоит. Но красить синим и зеленым (как в стартовом посте спрашивают) — нормально абсолютно
на хрена такой засёр мозга в начальной школе, я не знаю, начинаю думать о всемирном заговоре;)
@Olga я уверена, чтобы учителям отчётность повысить. у меня мама в школе работает (воспитателем гпд) — там только и разговоров у кого в классе что дети умеют( а то что они это не по возрасту умеют как-то не обсуждается. Это все от дурной администрации. В другой школе была нормальный завуч. Она проверяла планы и таких торопыжек ругала
@Наталья зачем красным синим, зачем? может есть смысл больше уделять постановке руки при письме, чистописанию, пользы больше, а то пишут так что сами не понимают что накалякали
@Olga ну здесь видимо это веткой выше уже обсуждалось! хорошо бы ребенку различать мягкие и твердые! вон у кого-то пишут МЭЛ вместо мел. Объяснили, что надо мягко — стал писать мел.
я не понимаю, чего тут засирается-то?.. различить 10 цифр — это просто, а различить М и М’ — уже засирать?? О_о
@Наталья про отчётность понятно, у нас ученики для школы и для отчётности, а не школа для учеников, какие-то там физиологические нормы, на хрена они
10 цифр мы используем ежедневно в обычной жизни, где мы используем знания о фонетике, я не знаю, если ты конечно не лингвист
@Olga ну как-то не знаю, меня помню порадовало тогда новое знание. Оно соотнеслось с моим опытом. Я действительно могла в 1ом классе сказать М и М’, и меня обрадовало, что это ещё и называется твердым и мягким. А когда тебя просят различить, это как игра в съедобное-несъедобное: твердый-мягкий. Вот абсолютно не помню затыка на этом месте!! И да, я уверена, что на начальном этапе письма мне это помогало правильно написать слово ПЯЛЬЦЫ а не ПАЛЬЦЫ (просила у деда мороза на новый год)
в смысле пяльца))
в сухом остатке: не думаю, что против заданий на твердое-мягкое в 1ом классе надо бороться. По-моему они помогают на начальных этапах письма и подготавливают к дальнейшим подвигам фонетического разбора. Вреда от этого не вижу никакого. По-моему только сидеть-писать выписывать и так замучаешься на письме. Хоть разнообразие заданий. Фонетический анализ — другое дело.
Вы говорите о том что вам было интересно, я вот о другом, чуть выше Наталья Зуева пишет «Сегодня вечером Учитель собирает МАМ , чтоб обьяснить этот самый фонетический разбор, т к у родителей волосы на голове шевелятся — в азбуке одно — Учитель даёт иначе!!!!» вот это как обозвать, это и есть тот самый засёр мозга, при котором работающим родителям надо бросить всё и бежать на полусогнутых чтобы послушать что там будет учитель вещать про фонетический разбор, да ёклмн, такое нашим родителям в страшном сне не могло присниться и это считать нормой?
@Olga а здесь я с вами совершенно таки согласна! я ж про то, что в посте изначально спрашивали. И я, когда дорастём, ни на какие собрания по такому поводу не пойду. потому что да, засёр это.
Наконец, у меня дошли руки до этой статьи Ясюковой.. Что, у нас сейчас так правда учат в школе??!! надо будет у мамы спросить.. Нас однозначно так не учили! хотя фонетический разбор, вероятно, во втором классе все же был..
из опыта сдачи аттестации в 1 классе в 2013 на собрании в школе директор сказал что если нам не нравится какой-то раздел программы, то мы можем его не брать, но есть контрольные точки, это 4 класс, 9 и 11 классы, подходя к которым необходимо сдать эти разделы как минимум на 3
в общем я решила не брать из программы звуко-буквенный анализ (ЗБА), и не трогать этот раздел до конца 4 класса
в ноябре состоялась встреча с учителем, на меня она произвела самое благоприятное впечатление
мы обговорили программу, я высказала своё решение отказаться от ЗБА, учительница согласилась с моими доводами, на мой взгляд, мы пришли к общему взаимопониманию ( в общем усыпила она мою бдительность)
за три недели до консультации, я созванивалась с ней, она сказала что помнит о том, что мы не берём ЗБА, но в тестах очень много заданий по этому разделу
я ответила, что ребёнок просто пропустит эти задания
то есть она всё прекрасно помнила
когда я пробовала с ребёнком делать эти тесты, я сказала ему что вот такие задания просто пропускать
итак, сама аттестация
ребёнок соответственно пропустил эти задания, учительница начала его дрючить за то что он не знает этого раздела, довела ребёнка до слёз,
сказать что я охренела, это ничего не сказать, еле сдержалась, чтобы не вступить в перепалку и соответственно в скандал
просто сказала что я не то чтобы против ЗБА, а ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ПРОТИВ, и если необходимо, могу предоставить
ряд статей на тему вреда, который наносит этот раздел учащимся в столь ранний период + я сама лингвист
в ответ учительница сказала » ну ведь вся Москва пишет», на что я ответила » Москва пусть пишет, а мой ребёнок не будет, нам директор разрешил»
Ольга, а как это можно оформить документально? Можете подсказать, реально ли это для всех школ, или только в каких-то конкретных?
я не знаю, ребёнок сдавал аттестацию в ясенево, тогда это была школа 18, сейчас другой у неё номер
Простите за оффтоп ,но в сумме «сдача аттестации в 1 классе» + «Москва пусть пишет, а мой ребёнок не будет, нам директор разрешил» = ручное управление в системе образования. Ручное управление — это диагноз нашего общества сегодня. Хорошо, когда есть «ручка». А вот когда её нет становится несмешно.
@Olga Вы были на домашнем обучении?
на семейном
@Pavel ничего не поняла
Поняла. Тогда схема более очевидная. В рамках обычного обучения я единственное что могу — игнорировать ряд этих требований и учить своего ребенка читать-писать по адекватной методологии.
@Olga Это были мысли вслух. Оффтоп. Не суть важно. Извините, что вклинился в ветку)
я использовала учебники по русскому 70-80гг, автор Закожурникова
жесть, конечно. А уч-ца прокомментировала потом как-то свою позицию? и каковы результаты аттестации? не было потом проблем? У меня тоже кстати плохой опыт таких вот договоренностей с учителями: сначала вроде дадада, а потом — хрясь: двойка. Или не 2ка, но 5 за четверь я тебе не могу поставить — ты же вот это вот не делаешь
моя сестра прокоментировала этот цирк на мой взгляд очень точно «Там на виду просто метаморфоза происходит с учителем
Общается со взрослыми -нормальный человек все понимающий, поддерживающий здравый смысл
Увидела ученика- училка в худших проявлениях
Дети ушли за дверь остались взрослые — опять нормальный человек»
Ребенок пока справляется с лайт-версией первого класса (и я вместе с ней), но честно признаюсь, что часто пользуюсь решебником из интернета, т.к. задания в рабочих тетрадях составлены таким образом, что абсолютно не очевидно ни для взрослого, ни для тем более ребенка 7 лет, что собственно требуется сделать. Создается впечатление, что прежде чем выполнить задание, ребенку хорошо бы выполнить квест, по пониманию сути вопроса…..
Нужен контекст с урока. Зачем? А зачем тогда учитель, если можно прочитать и с пол-пинка выполнить ДЗ? Рабочие тетради подразумевают активное наличие учителя, а не только СР. А дальше всё зависит от учителя.
+1 мне ребенок без проблем все объясняет, если я не понимаю )
да, без контекста трудно и я считаю это минус. все-таки задания для детей должны быть вне контекста
Они и в третьем это делают.. и в третьем я снова задаюсь вопросом.. зачем!
Вопрос зачем нужен подробный анализ слова с точки зрения его правильного произношения?
В такой форме и в таком количестве.. я как человек , работающий со звучащим словом… искренне не вижу толка тратить на это столько времени
Павел, так мы растем в русскоязычном обществе и все с детства знают, как произносятся слова. Анализ нужен при изучении иностранного языка, чтобы произносить слова правильно, если ты на этом языке не говорил раньше. Ну или тем, у кого фонематический слух нарушен. И то, я вот я задаюсь вопросом, как анализ того, что в слове «Елена» первая буква Е означает два звука, а вторая один, поможет написать его правильно. Написать, а не произнести!
Так в школе нас учат не разговаривать, а учат говорить ПРАВИЛЬНО, т.е. понимать, а не копировать. Это важно для сбережения языка как культурной ценности — осознано объяснять и думать на языке, а не «на автомате».
Анализ слова — да. Анализ звуков… сомнительно.
Фонетический анализ никак не поможет правильно написать слово «солнце» или «грустный». Но мало того, он никак не поможет произнести правильно «дождь», «булочная» или «крем». Для этого просто надо знать норму языка! Умное слово нашла — орфоэпия! )
@Svetlana а по-моему, в языке, в котором все пишется не так как слышится, полезно понимать разницу между звучанием и написанием. ну про Съел и Вьюгу мы уже говорили)
У меня ребенок во 2 классе. Начались все эти «йожыки» и пропуски гласных безударных букв в словах. В итоге могу сказать, что грамотность упала очень заметно! Хотя изначально ребенок писал правильно, а сейчас появляются слова типа «сабака». А с пропуском букв полетели знаки препинания и большие буквы в начале предложения. Буду на родительском собрании узнавать что это за методика, убивающая все на корню((
У нас как раз Эльконин-Давыдов и к русскому много вопросов…
у нас в третьем этого практически нет.
Наталья, полезно, безусловно. Как полезно знать таблицу Менделеева, теорему Пифагора и проч. и проч. Для понимания, что не все то пишется, что слышится, ребенок должен уже знать, как пишется. А его путают как раз на этом этапе.
Я не одна?? По мне, так это ещё больше путает и ребёнка, и меня.
Сложно объяснить зачем многое в школе.
Чтобы убить 11 лет обучения.