Есть ли риск возникновения онкологических заболеваний при назначении гормональной терапии (ЗГТ)?
Добрый день всем!Вопрос к доктору гинекологу-эндокринологу. Есть ли риск возникновения онкологических заболеваний при назначении гормональной терапии (ЗГТ)?
Тоже интересно. Вчера прочитала на сайте о профилактике окно было указано, как одна из причин.
Врач. Не гинеколог. Была на згт. Да, увеличивает. Но… Гинекологи будут скорее всего это отрицать)
@Анна и какой выход для тех кто нуждается?
@Анна хорошо же вы о своих коллегах думаете
@Olga пойти к хорошему гинекологу, пройти все назначенные обследования, в режиме диалога взвесить все риски — и принять решение.
Анна,я о них не думаю. Много чести. Так же как и они не думали,когда калечили жизнь человеку. Если в вашей жизни встречались только супергинекологи,всезнайки и руки у них расли из верхнего плечевого пояса,то я вам могу искренне позавидовать. Мне не повезло. Не везло все 24 года. Вот сейчас посоветовали клинику Москворечье. Попова. Пойду знакомиться.
Анна Бельская очень странно, что вы свой печальный опыт экстраполируете на всех врачей-гинекологов — особенно имея в виду наличие у вас высшего медицинского образования.
Анна,так за 24 года вы думаете это был один гинеколог? Имя им легион!
@Анна всех гинекологов мира обошли?! — батюшки-светы!
@Анна посмотрела Вашу специализацию. Подскажите пожалуйста, згт вызывает проблемы со свёртываемостью крови? Как, например, кок?
@Анна Если это Александр Николаевич Попов, то Вы попадете в золотые руки…
Екатерина,да. По моему 15-летнему опыту ответ однозначный.
@Наталья подскажите, пожалуйста, где принимает?
Поэтому,если планируете згт, планируйте и полное обследование каждые полгода.
Все анализы и УЗИ. С пристрастием обследовать молочные железы.
@Анна кто же при таких рисках осмелится на згт?Узи если и покажет,то не насморк
Ольга,вы не так поняли. Если будете на згт,раз в полгода проходите обследование. Анализы. УЗИ. В том числе УЗИ груди.
@Анна и если вдруг анализы и УЗИ что то выявят,то проблема смертельная.Думаю,что я правильно поняла
Нет. Згт увеличивает риски развития доброкачественных опухолей молочной железы.
@Olga мне врач сказала так : если у кого то в семье особенно в раннем возрасте была онкология, инсульт, инфаркт ранний ( до 60 примерно лет), если есть проблемы какие то с сосудами, сердцем у самого пациента, какие то проблемы с грудью и еще много чего, то риск есть и надо очень взвесить….и обследоваться очень тщательно. так что згт увы не мой вариант…а жаль.и я врачу склонна верить. ей нет смысла придумывать
Послушаю
Елена Эдуардовна @Елена, подскажите, пожалуйста.
@Anna я ранее Елене Эдуардовне в личку написала.Спасибо Анна
@Olga у вас с ней диалог не сложился — или она просто не успела пока ответить?
@Anna Написала 1.5 часа назад…думаю не успела ответить)
@Olga а, ну тогда просто нужно подождать.
Определенные виды МГТ могут незначительно увеличивать риск рака молочной железы. После прекращения МГТ этот риск снижается. Есть данные о незначительном повышении риска рака яичников, но это очень сомнительные данные. Зато на фоне МГТ снижается риск колоректального рака. Для того, чтобы свести риски к минимуму перед началом МГТ проводится обследование и отбор пациентов. Обследование на фоне МГТ проводится в штатном режиме. Если есть исходно какие-то проблемы оно может проводиться чаще. Про обследование каждые полгода — непонятно откуда у доктора в комментариях выше такая информация:)
@Елена Расшифруйте пожалуйст МГТ
@Anastasia Менопаузальная гормональная терапия
@Елена Спасибо!
@Елена незначительно- это в шесть раз? Это данные американской ассоциации гинекологов
@Alena ссылку дайте:)
@Елена я за рулём) позже
@Alena очень ждём:)
@Елена ну вот навскидку https://www.umj.com.ua/article/99954/zamestitelnaya-gormonalnaya-terapiya-povyshaet-risk-razvitiya-raka-molochnoj-zhelezy
@Alena это украинский ресурс
@Anastasia и что с того
Ничего если Вас устраивает пересказ, я стараюсь читать оригиналы.
@Alena ну во-первых про в 6 раз нет даже в этой статье, а есть ссылка на исследование, в котором риск выше в 2,7 раз при 5 летнем применении. Но это всего лишь одно исследование, при том низкого качества. По данным мета-анализов эти риски ниже в 1.76 раз https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/29113371/?i=2&from=change+in+risk+of+breast+cancer+oncotarget
@Anastasia за рулём?
@Елена любым опровержениями буду только рада
Врач. Есть еще такое понятие как «терапевтическое окно». Назначение МГТ позже этого времени несет дополнительные риски и не только онкологии. Необходимо очень тщательное обследование перед назначением. Есть различные формы препаратов, в том числе трансдермальные. Назначение и подбор с учетом анамнеза и потенциальных рисков — это большая и ответственная работа доктора.
@Svetlana который не рискует ничем, даже репутацией — а рискует чужим здоровьем и жизнью
Alena Shwarz В любой профессии есть безответственные или с недостаточным опытом люди. Искать своего специалиста, также и врача — приходится всем.
Давайте не будем нервничать. Просто каждый остаётся при своем мнении,которое складывается не только из уровня образования и доверия к так называемой доказательной медицине,но и личного опыта врача. Каждый из нас сталкивается с разными ситуациями в своей жизни,жизни своих родственников и пациентов. Так формируется наше врачебное мировоззрение.
Ну да, а там уж и до гомеопатии рукой подать… — понимаю.
И не только
Анна Бельская ага, аюрведа еще… — как говорил Остап Бендер: «Вопросов больше — не имею» :)))
Анна,когда вы или кто-то из ваших родственников заболеет раком и будет выписан домой умирать, вот тогда у вас быстро появятся вопросы. И вряд ли вы будете сидеть сложа ручки. И будете хвататься за любую методику. Если рак прошел вас стороной, если вас и ваших родных всегда вылечивала официальная медицина, флаг в руки. Идите под знамёнами доказательной медицины.
В моей личной и профессиональной жизни такие случаи были. И не один. Поэтому,если я пишу,об эффективности этих методов,это значит,что это не с потолка взято. Ваша категоричность рано или поздно сыграет с вами злую шутку. Каждый врач и человек имеет право на свое мнение. И оно может отличаться от стадного и вашего.
Маммолог категорически сказал убрать гзт. Хотя показаний как таковых нет. Ссылается на свой опыт. Оперирует в Блохина.
@Светлана а я как маммолог, который занимается диагностикой рака- считаю, стотпри разумном подходе ЗГТ не увеличивает риск. Лично я и пушу в заключении- давать или не давать конкретной пациентке згт, так как это зависит от структуры железы и многих других факторов. Поэтому вопрос в воздух — то есть в никуда- разбирать надо конкретного пациента
Я пью 7 лет Анжелик. УЗИ малого таза и молочных желез. Если нет противопоказаний то мне лично гинеколог сказал пейте на здоровье. Анжелик микро
@Елена Не думаю,что правильно писать наименования препаратов,у всех индивидуально и без полной диагностики и назначения врача принимать что либо небезопасно
Я не рекомендую
Просто Врач Гинеколог если прочтет Это название , поймет причину его назначения .
Кроме стандартных обследований необходимо определение мутации генов BRCA1 и BRCA2 (частота встречаемости BRCA мутаций в популяции – 1:800-1:1000!!). И спрашивать, по мне, лучше онкологов.
Что Вы валите все в одну кучу? Мутации смотрят ТОЛЬКО по показаниям и сами себе не назнчают. Врач
Какого профиля врач Вы?
Я врач. Разве не достаточно? Если говорю, значит отвечаю. В анамнез сначала заглянуть. Ни один стандарт не рекомендует всем исследовать BRCA 1 ,2
Важно. Может в РФ пока не рекомендуют стандарты. А если есть мутация, о которой не знает пациентка? Насколько возрастут риски на МГТ?
@Нана всех подряд тестировать на BRCA смысла нет. К тестированию должны быть показания, иначе это поиск иголки в стоге сена. Рекомендации по тестированию ACOG https://www.sgo.org/wp-content/uploads/2012/09/PB-182.pdf
Елена, Вы сами готовы в определенном возрасте переходить на МГТ? И кто сказал, что мутация это поиск иголки в стоге сена? А если пациентка сама захочет глубже обследоваться и ответственнее подойти к рискам сопряжённым с МГТ?
@Нана я сама использую гормональную контрацепцию и готова к МГТ, если будет нужда:) Весь мир говорит про иголку в стоге сена. Приведите хоть одет рекомендации, которые бы предлагали тестировать всех подряд?:) Ну а если женщина хочет, то хоть МРТ всего тела и хоть вниз головой с 10 этажа:) Личное дело каждого
1. На западе к МГТ относятся большой осторожностью. 2. Если есть мутация, о которой не знает ни врач ни пациентка, к чему может привести МГТ? Просто логически рассуждая, не опираясь на сегодняшние рекомендации?
@Нана а как Вы себе представляете, что пациентка имея доминантную мутацию с высочайшим риском рака о ней не знает? Это почти всегда всплывает в семейном анамнезе. И я как человек, который регулярно общается с зарубежными коллегами и бывает/выступает на конгрессах за рубежом, могу сказать, что никакого настороженного отношения к МГТ на западе нет. Уже давным давно десять раз пересчитали данные WHI и поняли, что при правильном учете рисков МГТ достаточно безопасна.
«Почти всегда всплывает» — т.е. не всегда всплывает, речь об этом. Так что же мешает всем повально назначать МГТ и какой процент ваших пациенток на МГТ? есть статистика?
@Нана повально мешают сердечно-сосудистые риски, а уж потом молочная железа
Так какой процент на МГТ? почему не ведёте статистику?
@Нана а почему я должна ее вести?:) Процент от чего?
От всех пациенток данной категории, конечно (поскольку Вы упомянули конференции, предполагаю, что должна быть статистика и исследования в вашем центре)
«Серьезные нежелательные реакции включают артериальные и венозные тромбоэмболические осложнения и рак молочной железы.» Это из описания вышеупомянутого и очень популярного сейчас препарата — мы все доверяем РЛС, предполагаю.
@Нана данная категория это какая?:) Исследования ведём по конкретным проблемам, с конкретными целями и задачами. Задачи считать какой процент всех пациенток получает МГТ перед собой не ставили.
@Нана доверяем РЛС?:) Это что такое?
Категория постменопаузальных женщин, естественно. РЛС — регистр лекарственных средств, которым пользуются все врачи.
@Нана мы доверяем научным исследованиям и рекомендациям научных сообществ, которые на эти конкретные исследования опираются:) Регистр это прекрасно, но инструкции к препарату это информация к сведению. У любого препарата целая простыня с нежелательными явлениями:) И, что, уринотерапией промышлять?:)))
@Елена Регистр опирается на конкретные исследования, и это официальная информация по препаратам. Научные исследования прекрасно — сама занимаюсь) И медицинская наука очень «ветренна» — Аспирин всем пример!)
Предлагаю завершить дебаты — каждый останется при своём мнении, а все читательницы сделают собственные выводы.
@Нана ну так значит и инструкции к препаратам ветрены:) Вы стопу диабетическую подорожником лечите?:) Антибиотики не назначаете? Любую инструкцию откройте — там портянки целые с нежелательными явлениями. Одни фторхинолоны чего стоят, а раньше применялись широко достаточно. Это жизнь. Волков бояться — в лес не ходить.
Цена вопроса — сохранение конечности, и зачастую жизни, и выбора нет — и фторхинолоны прекрасно справляются. А МГТ — это добровольный выбор женщины, можно жить и без МГТ.
Conclusion: я высказала своё отношение, предлагаю более не спорить, тем более, что каждая пациентка будет решать и взвешивать все за и против не в этом пространстве, явно.
@Нана а Вы попробуйте пожить, когда приливы каждые 10 мин и из дома выйти невозможно. Угрозы жизни может и нет, но качество то какое? Оно и без ноги жить можно, только надо ли, если ногу можно спасти?
Когда я написала, что каждая будет решать и взвешивать все За и Против, вот это и имела ввиду! Но судя по лайкам к Вашему последнему комменту перевес в сторону оптимисток) но предупреждать пациенток во всех случаях надо!
https://www.uptodate.com/contents/menopausal-hormone-therapy-benefits-and-risks/abstract/9«МЕТОДЫ ПОИСКА: Мы провели поиск в следующих базах данных к сентябрю 2016 года: Регистр испытаний Кокрановской группы по гинекологии и фертильности, Кокрановский центральный регистр контролируемых исследований (CENTRAL), MEDLINE, Embase и PsycINFO. Мы провели поиск в регистрах текущих исследований и списках литературы, предоставленных в предыдущих исследованиях и систематических обзорах. КРИТЕРИИ ОТБОРА: Мы включили рандомизированные двойные слепые исследования ГТ в сравнении с плацебо, взятые в течение как минимум 1 года женщинами в перименопаузе или постменопаузе. ГТ включала эстрогены с прогестагенами или без них пероральным, трансдермальным, подкожным или интраназальным путем. СБОР И АНАЛИЗ ДАННЫХ: два автора обзора независимо друг от друга выбрали исследования, оценили риск смещения и извлекли данные. Мы рассчитали коэффициенты риска (RR) для дихотомических данных и средние различия (MD) для непрерывных данных, а также 95% доверительные интервалы (CI). Мы оценили качество доказательств с использованием методов GRADE. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ: Мы включили 22 исследования с участием 43 637 женщин. Мы получили почти 70% данных из двух хорошо проведенных исследований (HERS 1998; WHI 1998). Большинство участников были американскими женщинами в постменопаузе с по крайней мере некоторой степенью сопутствующей патологии, а средний возраст участников в большинстве исследований составлял более 60 лет. Ни одно из исследований не было посвящено женщинам в перименопаузе. У относительно здоровых женщин в постменопаузе (т.е. обычно в форме, без явных заболеваний) комбинированная непрерывная ГТ увеличивала риск коронарного события (после 1 года использования: с 2 на 1000 до от 3 до 7 на 1000), венозная тромбоэмболия (после 1 года использования: от 2 на 1000 до 4–11 на 1000), инсульт (после 3 лет использования: от 6 на 1000 до 6–12 на 1000), рак молочной железы (после 5,6 лет использования: от 19 на 1000 до 20-30 на 1000), заболевание желчного пузыря (после 5,6 лет использования: от 27 на 1000 до 38 и 60 на 1000) и смерть от рака легких (после 5,6 лет использования плюс 2. Женщины старше 65 лет, которые были относительно здоровы и принимали непрерывную комбинированную ГТ, показали увеличение частоты деменции (после 4 лет использования: с 9 на 1000 до 11 до 30 на 1000). Среди женщин с сердечно-сосудистыми заболеваниями применение комбинированной непрерывной ГТ значительно увеличивало риск венозной тромбоэмболии (при использовании в течение 1 года: от 3 на 1000 до от 3 до 29 на 1000). У женщин, принимающих ГТ, частота переломов при длительном применении была значительно ниже. Риск перелома был единственным результатом, для которого убедительные доказательства показали клиническую пользу, полученную от ГТ (после 5,6 лет использования комбинированной ГТ: от 111 на 1000 до 79 и 96 на 1000; после 7,1 лет использования ГТ, содержащей только эстроген: от 141 на 1000 до 92 и 113 на
@Нана средний возраст участников в большинстве исследований составлял более 60 лет и ни одно исследование не было посвящено женщинам в период перименопаузы. Эти данные перемусолили ещё в начале 2000 годов! И давным давно пришли к выводу, что МГТ следует назначать до 60 лет, в таком случае соотношение риск/польза оптимально, а в идеале назначать чем раньше, тем лучше — при первых симптомах ещё в перименопаузе. Сейчас слава Богу 2019 год на дворе
Прием МГТ несет риски, а недостаток гормонов тоже риск — остеопороз, проблемы с ССС и пр.
Риски, сопряжённые с недостатком эстрогенов можно взять под контроль и они вполне решаемы.
Чтобы не быть голословной «МЕТОДЫ ПОИСКА: Мы провели поиск в следующих базах данных к сентябрю 2016 года: Регистр испытаний Кокрановской группы по гинекологии и фертильности, Кокрановский центральный регистр контролируемых исследований (CENTRAL), MEDLINE, Embase и PsycINFO. Мы провели поиск в регистрах текущих исследований и списках литературы, предоставленных в предыдущих исследованиях и систематических обзорах. КРИТЕРИИ ОТБОРА: Мы включили рандомизированные двойные слепые исследования ГТ в сравнении с плацебо, взятые в течение как минимум 1 года женщинами в перименопаузе или постменопаузе. ГТ включала эстрогены с прогестагенами или без них пероральным, трансдермальным, подкожным или интраназальным путем. СБОР И АНАЛИЗ ДАННЫХ: два автора обзора независимо друг от друга выбрали исследования, оценили риск смещения и извлекли данные. Мы рассчитали коэффициенты риска (RR) для дихотомических данных и средние различия (MD) для непрерывных данных, а также 95% доверительные интервалы (CI). Мы оценили качество доказательств с использованием методов GRADE. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ: Мы включили 22 исследования с участием 43 637 женщин. Мы получили почти 70% данных из двух хорошо проведенных исследований (HERS 1998; WHI 1998). Большинство участников были американскими женщинами в постменопаузе с по крайней мере некоторой степенью сопутствующей патологии, а средний возраст участников в большинстве исследований составлял более 60 лет. Ни одно из исследований не было посвящено женщинам в перименопаузе. У относительно здоровых женщин в постменопаузе (т.е. обычно в форме, без явных заболеваний) комбинированная непрерывная ГТ увеличивала риск коронарного события (после 1 года использования: с 2 на 1000 до от 3 до 7 на 1000), венозная тромбоэмболия (после 1 года использования: от 2 на 1000 до 4–11 на 1000), инсульт (после 3 лет использования: от 6 на 1000 до 6–12 на 1000), рак молочной железы (после 5,6 лет использования: от 19 на 1000 до 20-30 на 1000), заболевание желчного пузыря (после 5,6 лет использования: от 27 на 1000 до 38 и 60 на 1000) и смерть от рака легких (после 5,6 лет использования плюс 2. Женщины старше 65 лет, которые были относительно здоровы и принимали непрерывную комбинированную ГТ, показали увеличение частоты деменции (после 4 лет использования: с 9 на 1000 до 11 до 30 на 1000). Среди женщин с сердечно-сосудистыми заболеваниями применение комбинированной непрерывной ГТ значительно увеличивало риск венозной тромбоэмболии (при использовании в течение 1 года: от 3 на 1000 до от 3 до 29 на 1000). У женщин, принимающих ГТ, частота переломов при длительном применении была значительно ниже. Риск перелома был единственным результатом, для которого убедительные доказательства показали клиническую пользу, полученную от ГТ (после 5,6 лет использования комбинированной ГТ: от 111 на 1000 до 79 и 96 на 1000; после 7,1 лет использования ГТ, содержащей только эстроген: от 141 на 1000 до 92 и 113 на 1000).»https://www.uptodate.com/contents/menopausal-hormone-therapy-benefits-and-risks/abstract/9
Сдайте суточную мочу на метаболиты эстрогенов, все гормоны, генетическое тестирование, липидограмму расширенную, система свертывания. И с анализами к грамотному гинекологу-эндокринологу! От инфарктов и инсультов больше умирают , чем от рака.
Не посоветуете, кстати, грамотного в этом вопросе гинеколога-эндокринолога в Москве. Спасибо.
@Natalia выше отвечала на вопросы гинеколог-эндокринолог Елена Гродницкая
@Елена с вами все в порядке?
@Anna простите, я даже не заметила, что смайлик прицепился. Попробую удалить)
Ольга Зайцева, уточню где принимает
@Алексей, можете подсказать?
@Марушина конечно, но если ЗГТ не назначать, то шансов больше)
Не корректно ставится вопрос. Жить вообще вредно и опасно)