Что такое современная телемедицина? Как вы видите ее развитие в нашей стране?
Уважаемые , Одногрупники! Как вы думаете, что такое современная телемедицина? Как вы видите ее развитие в нашей стране?
Уважаемые , Одногрупники! Как вы думаете, что такое современная телемедицина? Как вы видите ее развитие в нашей стране?
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Хотелось бы услышать мнения врачей и пациентов…,
Может отдаленные видеоконсультации?
Давайте привлечём специалистов, которые стояли у истоков телемедицины- космонавта Атькова, его единомышленников, например, В. Столяра. Который работает на каф телемедицины в РУДН(мединститут)
@Елена интересно !Как это сделать?
Камиль Бахтияров, со Столяром реализовывала проект Школа телемедицины в 2017 г на базе бизнес школы Мирбис.
Среди слушателей были руководители мед учреждений Рф, доктора, инженерные службы мед учр, специалисты ит компаний, которые реализуют внедрение данного продукта на своих предприятиях
А есть ссылки на мероприятие?
На сайте мирбис в архиве точно должны быть. А вообще, если интересно, можно организовать на эту тему общение для аудитории как какой-то удобной площадке.
http://mirbis.ru/news/ratm-i-institut-mirbis-obuchat-upravlencheskim-tekhnologiyam-v-telemeditsine-/
@Елена , уж ты! Оказывается и кафедра есть?, а телемедицина есть?)
@Елена у истоков телемедицины стояли все-таки Институт авиационной и космической медицины, а в дальнейшем еще и ИМБП. И.Б.Ушаков сейчас работает в Бурназяна, он возглавлял в свое время обе эти конторы. Продвижением телемедицины в массы очень долго занимался нынешний глава ИМБП Орлов
Anna Zoueva, Давайте не будем перетягивать одеяло. Никто здесь ним кем не соревнуется. Была команда, лётчик-космонавт Атьков однозначно в ней работал, далее телемедицина была успешно реализована на ржд под его руководством, и это факт. Факт так же то, что есть РАТМ.
Анна Корнеева, 2 кафедры в рудн
@Елена никто никуда не перетягивает))) просто уточнила. то, что называется сейчас телемедициной, космическая медицина использует по умолчанию. еще с полета Белки и Стрелки. Поэтому это скорее Газенко, Яздовский. и я рада за человека, который смог реализовать проект по телемедицине,)
реально не всем сейчас доступны приемы хороших специалистов. Они есть в крупных городах,а если люди в отдаленном поселке. Или просто нет спецов нужного профиля. Хоть в каком то виде, но телемедицина нужна.
Бисар! Ваше мнение особенно интересно!
@Камиль современная телемедицина пылкая и жаркая выскочка, которую забивают в угол, т.к. она может уберизировать (убиквитарить) всем все. Тогда экономика госгарантий даст сбой. Короче говоря, живём в парадигме: где родился, там сгодился. А телемедушкак раз таки деформирует такую парадигЪму.
Двумя руками за ее развитие. Все же хорошая медпомощь есть только в крупных городах. Получить второе или третье мнение бывает очень нужно. И будет здорово, если сделать это можно будет не по доброте какого-то доктора-энтузиаста, а в понятных рамках консультации по почте, Скайпу за определенную плату.
Задумка может иметь место лишь в некоторых случаях. С реализацией проблемы.
Как один из способов, который не может полностью заменить обычные способы, но при этом позволит получить консультацию из любой точки мира.
я как пациент вижу 3 направления: 1. удаленный консилиум ведущего учреждения для регионально удаленных пациентов 2. мелкие консультации по незначительным случаям: очный осмотр врача был, но остались вопросы; несрочные случаи типа «у нас какая-то сыпь, нам рвать когти к врачу или дать антигистамин и понаблюдать»
3. Очень важно развивать направление для маломобильных и паллиативных групп пациентов (промежуточный контроль, проверка отклика на назначения, коррекция назначений — вообще все, что не требует очного осмотра)
Как пациент идею приветствую, далеко не все жители России могут позволить себе квалифицированную консультацию, большинство узкоспециализированных специалистов привязаны к своим медицинским учреждениям в больших городах и телемедицина здесь незаменима. Также услуга «Второе мнение» была бы, на мой взгляд, очень востребованной. Современные средства коммуникации позволят без проблем передать врачам результаты анализов, снимки, эпикризы и и.п. Для консультаций по сложным случаям хороша была бы услуга «Врачебный консилиум» из нескольких специалистов. Наверно нужен и «Дежурный врач», который ответит на вопросы по аналогии с терапевтом поликлиники.
Технически это не сложно — режим видеоконференции в мессенджере. Может не сразу, но понадобится программный продукт, объединяющий и архивирующий базы больных документов, видеозаписей и пр.
Видеомедицина современная — это когда человек, который хочет заработать или стать узнаваемым со статусом врача, снимает низкосортные (чаще всего, увы), видео для шикорой публики. Видео, как правило, бесполезные, но бывают редкие исключения. Развитие для России отличное может быть. Но для специалиста важнее делом конкретным, медицинской практикой своей имя делать, уважение коллег и пациентов можно только так заработать — хорошими результатами работы!
@Татьяна , телемедицина никак не исключает обычной врачебной практики. По большому счету её отличие состоит только в том, что больного нельзя пальпировать, а так…
@Anna я больше чем уверена, что это используется для привлечения пациентов в клиники. Очень сложно найти специалиста с хорошим объёмом знаний и логикой. На таких видео, как правило, обывательским языком рассказывают теорию заболеваний, а на практике этой теорией оперировать не умеют(
Имитация здравоохранения
@Дмитрий , или будущее медицины?
@Anna одно другое не исключает
Я бы с удовольствием заплатила за адекватную удалённую консультацию. Назначить анализы, оценить их результаты можно и удаленно. Анамнез тоже можно со слов собрать, может в письменном виде со стороны пациента это будет даже более структурированно. 21 век, как никак)))
А то поиск диагноза превращается просто в ходьбу по кругу иногда, районные врачи чаще всего вообще говорят, что вы здоровы, это возрастное и т.д., все гуд. Но часто оказывается, что не гуд, а только драгоценное время упущено.
В каких-то сервисах бесплатного консультирования врач может ответить, может и нет, то есть расспрашивать нормально не можешь.
@Vasilisa , согласна абсолютно.
Мне кажется о ее развитие можно говорить , когда на вопрос do you speak English заданный врачу будет ответ да )
@Юлия о России речь идёт, ау
@Татьяна вы что в лесу ? Мыслите глубже
Типа, в теме ли врач западных исследований?
@Vasilisa да
@Vasilisa и протоколов
Вот на «dou you» именно «да» и отвечают 🙂
@Юлия а что за привычка вечно равняться на «запад»? Запад в Вашем понимании — это что? Украина тоже Запад
Телекоммуникационное взаимодействие для обмена мед.информацией. Звали одно время работать в такой проект. Это не только взаимодействие пациент-врач, понятие «телемедицина» гораздо шире
Поясните….
Камиль Бахтияров, помимо консультаций пациентов, это обучение, а также информационное взаимодействие, такое как транслирование мед.услуг
В том, виде, в котором она представлена в законе — это только удаленные консультации (консилиумы) под ответсвенность запрашивающего консультацию медицинского учреждения.
В идеале, конечно, телемедицина должна включать в себе возможность удаленного консультирования и удаленного инвазивного воздействия (роботизированного, например)
Случайно так получилось погрузиться в эту тему года два назад)) попробую коротко. 1. Диагностика. Обработка результатов обследований/исследований идёт в единых центрах. Что позволяет на местах держать только технических исполнителей, а не высококвалифицированных врачей. 2. Обучение/повышение квалификации мед.персонала. 3. Видеоконсультации для врачей. Дальше надо записи поднимать)))
Полноценную консультацию «телемедицина» дать не может. Без объективных методов обследования консультация не может быть полноценной. В момент когда врачебное сообщество находиться под прессингом, врач десять раз должен подумать во время такой консультации, по крайней мере ни о каком диагнозе не может быть и речи. После уничтожения ФПОВ, оптимизации, увольнения специалистов из государственной медицины это новый «инновационный» подход чиновников. Боюсь через некоторое время начнутся уголовные дела по неправильно поставленному диагнозу и назначении лечения по дистанционной консультации.
Считаю, что телемедицина возможна только при развитой традиционной медицине. А то это будет Кашпировский.
@Alla вот тоже так думала, но Алексей Кащеев, мною уважаемый, думает не так. Видела его на ТВ по этому поводу
Отличный вопрос! Насколько я знаю, первичные консультации через средства телемедицины невозможны (запрещены). Разрешено консультировать УЖЕ осмотренного пациента с известным диагнозом — консультации преимущественно по коррекции терапии или вопросы по самому заболеванию. Полностью избежать очного посещения пока нереально.
Кардиолог. Телемедицина — направление крайне интересное, но достаточно сложное, особенно с правовой точки зрения. Телемедицину можно условно подразделить на «неспецифическую» — удалённое консультирование без конкретных рекомендаций, назначений и т.п. и на «специфическую» — для каждой специальности свои профессиональные аспекты.
В кардиологии применимо и то и другое. Если говорить о «специфической» кардиологической телемедицинской помощи, то в первую очередь это пациенты с нарушениями ритма, в особенности — с фибрилляцией предсердий. Здесь телемедицина может здорово сэкономить время и силы не только пациенту, но и врачу: дистанционный мониторинг ЭКГ (сейчас это достаточно доступный метод), контроль приёма препаратов, автоматическая система напоминания о необходимости сдачи анализов (например, МНО у пацинтов, принимающих варфарин).
Дополнительный интерес представляет телемедицина для наблюдения за пациентами с синкопальными состояниями, с пароксизмальными нарушениями ритма.
«Электронный дневник» пациента — тоже интересная тема, но как отдельный пункт, а не часть общей инфраструктуры смысла в нём нет, как и в «медицинском мессенджере».
В кардиологии в большинстве случаев требуется длительное наблюдение за пациентом, оценка динамики показателей здоровья после операций/назначения терапии/изменения образа жизни.
Что касается темы «ВРАЧ-БЛОГЕР», то здесь, конечно вопрос очень сложный, поскольку приходится переходить «на личности» и оценивать квалификацию каждого конкретного врача. Есть популяризаторы доказательной медицины с альтруистическим уклоном. Есть хорошие врачи, популяризаторы доказательной медицины, которые это сочетают с саморекламой (это тоже хорошо). А есть весьма сомнительные и спорные специалисты, которые могут «смущать» неподготовленную аудиторию. Лично моё мнение: следует разграничивать СанПросвет и телемедицину и в первом случае проводить хоть какой-то «контроль качества», а во втором случае создавать четко организованную систему с конкретным перечнем возможностей и условий.
Что касается обмена медицинской информацией между врачами, то дистанционным обучением уже во всю занимаются и здесь всё завязано на мотивированности слушателей и качестве и подаче информации. Что касается обмена информацией для осуществления медицинской деятельности, то, конечно, это удобно. Например, в испании организована телемедицинская сеть для пациентов с «болью в сердце», объединяющая в себя специальные мониторинговые системы, дистанционное консультирование, автоматизированный вызов СМП. Ещё одним примером является телемедицинская модель дистанционной регистрации ЭКГ и других показателей с центральным анализом результатов и определением логистики пациента.
Тема очень актуальная, но сложная и запутанная.
Идея очень хорошая. Но я очень скептически отношусь к её практической реализации в нашей стране. Получится, как по Черномырдину, как с любыми другими реализациями.
Это вопрос к одногруппникам-врачам? Если можно и не врачам высказываться, то мое, пациентское, мнение, что при использующей положительный опыт организации процесса, для наше огромной страны — нужное направление. Не считаю телемедицину лечением по телевизору, но полагаю, что она должна позволить преуспевшим в профессии профи дать срочную консультацию менее информированным в профессии коллегам.
@Gosha добавлю ещё и аспект протяженности страны и удаленности многих пациентов от специализированных медицинских центров
Отвечу как представитель телемедицинской компании (мы предоставляем видеоконсультации израильских врачей; в основном, онкологов).
Мне кажется, что в России очень большой потенциал для телемедицины. Во-первых, вследствие размеров страны. Во-вторых, благодаря (как ни странно) так и не оформленной окончательно и вечно реформируемой медицинской системе. Так же, как Россия перешла с наличных сразу на кредитные карты (минуя чеки), так она может переступить этап работающей трехступенчатой медицины — сразу к внедрённой телемедицине. В-третьих, это потенциально коррупционноёмкий процесс (как любое крупное внедрение), а как таковой имеет неплохие шансы на утверждение. Надеюсь, никого не обидел вышесказанным, но тут выше все постоянно сетовали на российские реалии, так что счёл возможным говорить как есть.
Хочу отметить, что телемедицина это не только (и даже не столько) удалённые консультации врач-пациент и врач-врач, скольлко удалённый мониторинг состояния пациента (о чём писал @Andrey в комментарии выше), перевыписывание лекарств без посещения врача, а также дистанционные заключения по радиологии и гистологии (до повсеместного внедрения ИИ).
В частности, сейчас в Израиле разрабатываетя сразу несколько программ удалённого мониторинга. Правда, в основном, для реабилитации. Разрабатывается с целью введения в практику, конечно 🙂
В общем, от телемедицины в России выиграют все. И пациенты, и врачи, и средний медперсонал (правда, не сразу — на них изначально ляжет тяжесть мониторинга), и даже чиновники. Верю, что будущее есть.
Спасибо! Вас почитаешь, будущее светлеет 🙂
@Gosha ха-ха)) спасибо 🙂
@Yasha там и для частных компаний огромное пространство)) сейчас идт большой запрос на методы передачи данных по операторам, водителям, машинистам итд. Ну будет вместо водителя пациент в системе. какая разница? айти-платформа одна. Плюс аутсорс по обработке данных для международных компаний. Мне скидывали в свое время информацию по такой индийской компании. Учитывая, зарплаты наших медиков, можем легко оставить конкуренцию даже Бангладешу))
@Anna конечно, для частных. В России (и не только) прогресс двигается именно частными компаниями. От государства требуется только соответствующая регуляция: де-юре и де-факто. Но это не помешает созданию соответствующих госпрограмм
Касательно аутсорсинга, российские врачи не смогут составить конкуренцию индийским пока не выучат английский язык. К сожалению, владение английским языком делает российского врача овер-квалифицированным для такой работы.
@Yasha там заключения достаточно типовые пишутся. мы изучали данный вопрос. продвинутый английский не принципиален. Сейчас основной тормоз — это законодательство. если найду, то кину ссылку на ту компанию
@Anna будет интересно почитать, спасибо!
В данном случае, я так понимаю, важно законодательство тонну страны, которая аутсорсит — а не той, куда. То есть, если США ищут дешёвую силу в Индии/России, их законы в первую очередь должны это позволять.
Там речь шла о заключениях по результатам радиологических исследований. Сами исследования в Британии, например, а врач — в Индии
@Anna ааа, это да. Но в эта область аутсорсинга, имхо, долго не проживет. В ближнесрочной перспективе проще через телемедицину создавать такие центры радиологии в собственных странах (один из примеров в моём оригинальном комментарии). А уже лет через 10 условных «индусов» заменит искусственный интеллект. Он может уже сегодня (см. Zebra medical vision), но потребуется время на законодательные процедуры. Однако, перепроверять эти заключения (если/когда это необходимо) будут всё равно местные высококвалифицированные специалисты. А не условные «индусы».
Мне кажется, аутсорсинг больше пригодится для слежения за многочисленными удалёнными приборами: для сердечников, пациентов с ХОБЛ, пациентов на реабилитации и прочее. Там тоже будет ИИ внедрён, но, думаю, без многочисленного звена сотрудников не обойдётся.
Ну там капитализация какую-то чумовую сумму уже составила))) недолго — нестрашно. Всем на хлеб с маслом хватило. В своих невыгодно, потому что очень дорого. Классическое перераспределение.
Как хороший вариант дальнейшего развития существующему уже сейчас удаленному интернет-консультированию. Для удалённых населённых пунктов, где нет специалистов — возможность получить хоть сколько-то грамотную консультацию. В острых состояниях, конечно, не замена, но и тут кого-то может спасти.
Ещё немаловажный вопрос, в свете последних событий: кто будет нести ответственность и какую?
Olga Vals ответственность аналогична ответственности по договору о предоставлении мед. услуг. Если речь о взаимодействии пациент-врач, услуги телемедицины оказываются с согласия пациента. В договоре все прописывают. В 2017 г.принят закон.
У нас очно всё очень зыбко, а уж в и-нет варианте и того подавно
Это да, но в обоих вариантах прецендентов не избежать, увы, по разным причинам. Надо смотреть соотношение плюсов от применения и таких издержек
@Olga Как отмечается в документах Минздрава, ответственность за медзаключение по результатам консультации по телефону или интернету несет тот, кто ее дал — удаленный врач или консилиум. А вот ответственность за принятие решений по результатам лежит на лечащем враче.
Все материалы, полученные в результате телемедицинских манипуляций, должны храниться в течение года.
Ну по мне Комаровский вполне имеет место быть:))) если бы что-то вроде запустить и для взрослых-было бы востребовано
А приём онлайн врача вполне оправдан. Не всегда есть возможность вызвать необходимого специалиста на дом например. А консультация нужна
@Natasha а как же прокурор?
@Artur ??
Когда наконец появится школа доктора…. для Взрослых???
Это будущее, которое востребовано сегодня. Особенно в условиях дефицита высококвалифицированных специалистов в регионах, а так же неквалифицированных специалистах.
лечить людей заочно разрешат не всем медучреждениям и врачам, а тем, которые получат специальные разрешения. Больницам надо будет зарегистрироваться в Федеральном реестре медицинских организаций Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, а врачам — в Федеральном регистре медицинских работников Единой системы.
Программное обеспечение для диагностики и лечения людей тоже нужно будет регистрировать.
Телемедицинскую помощь можно оказывать бесплатно для пациентов — в рамках программы госгарантий и за счет Федерального фонда обязательного медстрахования, и платно — в рамках системы дополнительного медстрахования за счет организаций и средств россиян.
Это то, что делается Вами и в группе Рак излечим и в получи ответ врача. Остальное фигня, по-моему!
Вы все равно к этому придёте, вы уже почти пришли к этому. Надо смотреть правде в глаза, кто из вас, кроме хирургов, осматривает, ощупывает тело пациента на приеме. Никто! Так зачем тратить время на формальности, если это можно узаконить и давать консультации онлайн. Только чтобы у вас это было качественно, нужно очень серьезно дорабатывать законодательство…)
дорабатывать не законодательство, а медицинский профессионализм . А-про-по: в Германии, например, слово «законодательство» аки «законотворчество» не существует. Да у нас даже Конституции нет.
Да уж точно 12 минут врача, упертого в набивку компа и заполнения бумажек, не многим отличаются от сеанса телесвязи 🙂 А давление мерить мы уже научились…
Павел в том и была сила российской-советской медицины, академизма, что нас учили осматривать, а не смотреть на пациентов. Вы видимо с своими утверждениями жертва новой образовательной системы в медицинских вузах, либо плохо учились и полностью отошли от школы классической медицины.
?? и ?? практикуют ДИСТАНЦИОННО опцию second opinion , как показывает практика, в основном, как раз для русскоязычных пациентов, которым нужно получить объективную, с учетом и на основании максимально предоставленных вводных — симптоматики, радиологической диагностики, лабораторных исследований крови и тканей, актуальных медицинских заключений -информацию. Разумеется, в этом случае без личного клинического осмотра пациента. Повторюсь: с учетом ВСЕХ необходимых параметров. Но всегда предупреждают, что диагноз без клинического осмотра будет предположительным. Потому что диагностика должна быть дифференцированная (полная). И при чем тут законодательство страны? Каким боком? Кто эти кукловоды-законотворщики? Медики???? Ага! Клоуны в Думе -мизулины и другие яровые
@Gosha К сожалению, давление мерить пациенты — в массе своей — так и не научились. Меряют как попало, потом из этих данных никаких выводов толком не сделаешь.
Но идея Ваша понятна 🙂
@Yasha , про измерение давления соглашаюсь! Врачи бы интересовались перед замерами, не бежал ли больной только что по лестнице или не сцепился ли в коридоре с другим больным 🙂
Вопрос к одногрупникам, когда эта хня закончится?
Ну да,буду сидеть и по скайпу рекомендовать как и чем удалить зуб
@Эльвира пасатижи и отвертка
А в чем смысл примитивизации понимания? И почему наличие телемедицины исключает любые другие виды?
@Artur ???
телемедицина давно сложившийся метод во всем мире. Синонимы — Second opinion, второе мнение. Тут даже нет смысла дискутировать: это необходимость. Нужно хорошее качество снимков (диагностика), техническая оснащенность и грамотные специалисты.
@Рина это да
Вы в это верите. Это не вопрос.
Прекрасно для пациентов, которым нужно «я только спросить». Узнать про анализы при динамическом контроле без изменения самочувствия. Еще бы рецепты выписать хроническим больным. Да и просто тем, кто приходит просто пообщаться. Без глобализации. Реальная разгрузка поликлиники. Для отдаленных районов при непонятных ситуациях телемед тоже поможет. Врачу сориентироваться.
Как автор монографии по телемедицине, изданной более 15 лет назад, использую ее давно.
Есть существенные ограничения, но очень многое можно решить дистанционно.
А мы готовим медицинский уберизатор в виде АПК с персонифицированной периферией.
Это трансформация справочника фельдшера советских времён? Или Алана чумака?
А что это такое? Лечение или просвещение?
1. Доступность лучших специалистов (при их заинтересованности опять же); 2. «Второе мнение»; 3. Поддержание связи с врачом в тяжелой борьбе с болезнью/ в тяжелом состоянии (беременность, постоперационные осложнения, реабилитация, онко, травма и тд), очень важно иметь поддержку врача, а не сидеть в очереди ради взгляда брошенного в карту; возможность контролировать физиологические показатели на расстоянии (родственниками и врачами) — яркие примеры есть в гинекологии (у мать и дитя куча датчиков), удаленный мониторинг холтера; возможность вести дневники — питание, побочек, контроли глюкозы/ад/головной боли и тд … в общем мильон применений. Вопрос только в том — кто будет отвечать за удалённые консультации? Как оценить состояние больного? Как сделать эту консультацию — эффективной и валидной? В правовом поле там черти-что.. @Алексей рассказывал, что если после вашей консультации человек помер, то все просто: он помер, вы — сели.